Coinbase CEO Brian Armstrong om USDC-belønninger
Coinbase CEO Brian Armstrong sier at USDC-belønninger ikke bør behandles som rente på bankinnskudd. Han argumenterer for at fullt reserverte stablecoins utgjør fundamentalt forskjellige risikoer fra fraksjonsreserverte banker. Hans kommentarer skjerper en politisk kamp som har blitt en av de mest betydningsfulle skillelinjene mellom kryptofirmaer og tradisjonelle banker.
Stablecoin-belønninger vs. Innskuddsrente
Armstrong motsetter seg ideen om at kryptoplattformer som tilbyr stablecoin-belønninger bør møte de samme kapital- og likviditetsreglene som banker. I et intervju med Money Rehab den 19. september argumenterte han for at USDC-belønninger i stor grad er en del av den økonomiske avkastningen generert av eiendelene som støtter stablecoin, inkludert kortsiktige amerikanske statsobligasjoner.
«Hvis du vil holde en stablecoin, kan du faktisk tjene belønning,» sa Armstrong. «Hvorfor skal ikke forbrukere kunne dra nytte av det?»
Distinksjonen er viktig fordi stablecoin-belønninger har dukket opp som et stort slagfelt i Washington, med banker som advarer om at høyere betalende digitale dollar kan trekke innskudd fra det tradisjonelle finanssystemet. Armstrong trakk en klar grense mellom USDC-belønninger og innskuddsrente.
«Vi driver ikke med fraksjonsreserve-lån,» sa han. «Det er det du trenger en banklisens for.»
GENIUS-loven og regulering av stablecoins
GENIUS-loven, som ble signert i juli 2025, krever at tillatte betalingsstablecoin-utstedere opprettholder minst én-til-én reserver ved bruk av kvalifiserte likvide eiendeler. Loven forbyr også utstedere fra å betale rente eller avkastning, mens debatten rundt belønninger gitt av børser og andre tredjeparter forblir åpen.
Armstrong sa at Coinbase ikke er en stablecoin-utsteder—USDC utstedes av Circle, en nær partner av børsen—og argumenterte for at anvendelse av banklignende regler på selskapet ville ignorere disse strukturelle forskjellene. Hans bredere budskap var enkelt: bankregulering reflekterer risikoene skapt av utlån av innskudd, mens fullt reserverte stablecoins opererer annerledes.
Bankenes motstand og konkurranse
Bankgrupper bestrider sterkt ideen om at spørsmålet bare handler om å beskytte etablerte aktører. American Bankers Association og andre grupper argumenterte for at belønninger knyttet til stablecoin-saldoer kunne fungere som innskuddsrente og oppmuntre penger til å forlate lokale banker, og søkte strengere restriksjoner på slike programmer.
«Jeg tror hovedsakelig grunnen er konkurranse,» sa han. «De ville bare ikke måtte konkurrere med stablecoins som betalte disse høyere satsene.»
Det hvite hus» råd for økonomiske rådgivere har også veid inn. Deres analyse anslo at forbud mot stablecoin-avkastning ville øke total bankutlån med bare omtrent 2,1 milliarder dollar, samtidig som det påla en estimert årlig velferdskostnad på 800 millioner dollar. Bankgrupper har utfordret antagelsene bak den analysen.
Lovgivningens fremtid
Armstrong sa at revisjoner av CLARITY-loven hadde adressert Coinbases tidligere bekymringer rundt stablecoin-belønninger. Likevel forblir lovgivningen uløst. Den 15. september avviste senatet cloture på forslaget om å gå videre med lovforslaget med 49-50, kort av de 60 stemmene som kreves. Det etterlater den underliggende tvisten veldig mye i live.
For Coinbase kan belønninger gjøre digitale dollar mer attraktive for forbrukere. For banker kan lignende programmer gjøre stablecoins til direkte konkurrenter for innskudd. Debatten handler ikke lenger bare om kryptoregulering; den blir en kamp om hvem som får tjene, distribuere og til slutt fange økonomien til den digitale dollaren.
Den europeiske sentralbanken har lansert Pontes, som gir banker en ny rute for å oppgjøre tokeniserte eiendeler i sentralbankpenger.
