Krypto-investering og FDICs stablecoin-rammeverk
Krypto-investeringsfirmaet Paradigm har oppfordret den amerikanske Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) til å fjerne bestemmelser fra sitt foreslåtte stablecoin-rammeverk som kan begrense tredjepartsfirmaer fra å tilby belønninger knyttet til stablecoins. I et kommentarbrev sendt til FDIC argumenterte Paradigm for at byråets tolkning av GENIUS-loven går utover det som er godkjent av Kongressen.
«Ingenting i den lovgivende teksten kan leses for å utvide avkastningsforbudet til «relaterte tredjepartsaktører» eller for å autorisere et byrås antagelse om at avkastningsforbudet gjelder for disse enhetene.»
Paradigm ba FDIC om å trekke tilbake det de beskrev som en utvidelse av loven, eller tilpasse sin tilnærming til forslag allerede fremlagt av Office of the Comptroller of the Currency og National Credit Union Administration. Firmaet ba også regulatoren om å etablere en håndhevelsesperiode som ville beskytte samsvarende utstedere fra utilsiktede brudd.
Uenighet om stablecoin-belønninger
Uenigheten kommer mens lovgivere fortsetter arbeidet med CLARITY-loven, et separat lovforslag om kryptovaluta-markedsstruktur som bevarer aktivitetsbaserte stablecoin-belønninger tilbudt av tredjepartsfirmaer som børser. Flere digitale eiendomsfirmaer, inkludert Ripple og Coinbase, har nylig oppfordret Kongressen til å fremme lovgivningen til en gulvavstemning.
I sitt innsendte dokument pekte Paradigm på den lovgivende historien til GENIUS-loven og argumenterte for at Kongressen allerede hadde vurdert og avvist forslag som ville ha utvidet restriksjoner på stablecoin-belønninger til eksterne firmaer. Ifølge selskapet gir ingenting i loven FDIC myndighet til å anta at tredjeparts belønningsprogrammer bryter med loven.
Driftskrav og rapportering
Utover avkastningsproblemet utfordret Paradigm flere driftskrav som var inneholdt i FDIC-forslaget. Selskapet oppfordret byrået til å bevare hvit-label stablecoin-arrangementer, og argumenterte for at krav om separate reservepuljer, kontoer og samsvarssystemer for hver merkevare stablecoin ville skape unødvendige byrder. I stedet anbefalte Paradigm å tillate subledgering-praksiser som de som ble foreslått av OCC.
Anerkjennelse av tokeniserte reserveaktiva utgjorde en annen del av firmaets innsendelse. Paradigm ba FDIC om å følge OCCs tilnærming og formelt imøtekomme slike eiendeler innenfor det regulatoriske rammeverket. Rapportering krav fikk også kritikk. Ifølge Paradigm ville ukentlige tilsynsrapporter pålegge høye faste kostnader på utstedere. Firmaet anbefalte månedlig rapportering og ba regulatorene om å definere rapporteringskategorier direkte i regelteksten i stedet for gjennom skjemaer som senere kunne revideres uten offentlig konsultasjon.
Uavklarte spørsmål om GENIUS-loven
Spørsmål om hvordan mislykkede institusjoner ville bli håndtert under GENIUS-loven forblir også uløste. Paradigm uttalte at loven ikke klart identifiserer hvilket byrå som ville overvåke oppløsningen av en nasjonal tillitsbank, noe som fikk selskapet til å be om ytterligere veiledning fra FDIC.
Paradigm slutter seg til en voksende liste av bransjedeltakere som veier inn på de foreslåtte reglene. Sammen med Consensys har USDC-utsteder Circle også sendt kommentarer, og oppfordret regulatorene til å tydelig skille betalingsstablecoins fra tokeniserte bankinnskudd.
