ABA Intensiverer Kampanje Mot Rente-Bærende Betalingsstablecoins
American Bankers Association (ABA) intensiverer sin kampanje mot rente-bærende betalingsstablecoins og argumenterer for at disse kan føre til at innskudd trekkes fra lokale banker, noe som kan redusere utlånene med milliarder av dollar. Dette skjer til tross for at en studie fra Det hvite hus nedtoner risikoen. I en artikkel for ABA Banking Journal skriver foreningens sjefsøkonom at:
«Den aktuelle politiske bekymringen er ikke om forbud mot rente på betalingsstablecoins vil påvirke bankutlån, men om tillatelse til rente på betalingsstablecoins vil oppmuntre til innskuddsflukt — spesielt fra lokale banker — og dermed øke bankenes finansieringskostnader og redusere lokale utlån.»
Kritikk av Det Hvite Hus» Rapport
ABAs kritikk retter seg mot en nylig rapport fra Det hvite hus» råd for økonomiske rådgivere, som modellerte effektene av å forby rente på betalingsstablecoins. Rapporten fant at fjerning av rente ville øke totale amerikanske banklån med bare 2,1 milliarder dollar, eller 0,02%, til en kostnad av omtrent 800 millioner dollar i tap av forbrukervelferd per år. ABA-artikkelen sier:
«Policymakere bør ikke ta seg til rette fra en studie som viser at forbud mot stablecoin-rente kanskje har en liten, kortsiktig effekt på samlet utlån.»
Konsekvenser for Lokale Banker
I sitt eget arbeid spør foreningen hva som skjer hvis rente-bærende betalingsstablecoins når 5–10% av amerikanske bankinnskudd og blir reelle konkurrenter til forsikrede sparekontoer. En en-siders rapport om «Konsekvenser for lokale banker i Iowa» anslår at hvis 5,3–10,6 milliarder dollar av innskudd flytter fra Iowa-banker til betalingsstablecoins, kan utlån i staten falle med 4,4–8,7 milliarder dollar ettersom institusjoner blir tvunget til å redusere balansen eller erstatte innskudd med dyrere engrosfinansiering.
ABA Journal-artikkelen understreker at når en lokalbank mister innskudd, «må den raskt erstatte finansiering — ofte gjennom dyrere engroslån,» samtidig som den også hever innskuddsrenter for å beholde gjenværende kunder. Dette øker kostnadene for midler og «oversettes til mindre utlån og høyere lånekostnader for husholdninger og småbedrifter.»
Fremtidige Utsikter
Denne bekymringen gjenspeiler tidligere forskning sitert av National Law Review, som fremhevet data fra Independent Community Bankers of America, som antydet at tillatelse til rente på betalingsstablecoins til slutt kunne redusere utlån fra lokale banker med så mye som 850 milliarder dollar av et anslått 1,3 trillioner dollar i innskuddstap.
I kontrast antar CEA’s basislinje dagens «umodne» stablecoin-marked på omtrent 300 milliarder dollar og fokuserer på hvor mye ekstra utlån et rente-forbud kan generere. De konkluderer med at frykten for at stablecoins tømmer innskudd er «kvantitativt små» selv under worst-case scenarier. ABA snur denne fremstillingen på hodet og advarer om at i et fremtidig stablecoin-marked på 1–2 trillioner dollar, ville rente være «mekanismen som ville akselerere migrasjon ut av bankinnskudd,» spesielt fra mindre banker til store institusjoner og inn i stablecoin-reserver som i stor grad er støttet av amerikanske statsobligasjoner.
Regulering av Betalingsstablecoins
Når Kongressen utarbeider lovgivning som GENIUS Act og CLARITY Act for å regulere betalingsstablecoins, og i noen utkast forby eller strengt begrense rente, er det sannsynlig at ABAs tall vil bli brukt som politisk ammunisjon mot «stablecoin som et spareprodukt.» For lokale bankfolk er innsatsen klar: enten forblir stablecoins betalingsverktøy uten rente, eller de blir høyrente-konkurrenter som risikerer å omdirigere lokale besparelser bort fra lån i småbyer og inn i digitale dollar parkert i forvaltningslommebøker og statsobligasjonsporteføljer.
