Law and Ledger: Juridiske Nyheter om Kryptovaluta
Law and Ledger er et nyhetssegment som fokuserer på juridiske nyheter innen kryptovaluta, levert av Kelman Law – et advokatfirma som spesialiserer seg på handel med digitale eiendeler. I Paul Atkins’ siste tale med tittelen “Securities and Exchange Commission’s Approach to Digital Assets: Inside Project Crypto,” signaliserte SEC-kommissæren en lenge ventet endring i reguleringsholdningen mot digitale eiendeler. Atkins’ bemerkninger antyder et skifte bort fra SECs gamle, håndhevelsesdrevne tilnærming mot en som ønsker innovasjon velkommen, samtidig som markedsintegritet og investorbeskyttelse forblir fremtredende bekymringer. I altfor lang tid har både kryptoprenører og investorer slitt med å operere i en reguleringsmessig «tåke,» som Atkins uttrykker det. Spesielt har de i bransjen forsøkt, med tilsynelatende varierende grad av suksess, å tyde det vedvarende spørsmålet om når en token utgjør en sikkerhet. Atkins’ tale gir det klareste signalet så langt om at SEC anerkjenner kryptovalutaens legitimitet innenfor de amerikanske finansmarkedene og har som mål å integrere, snarere enn å isolere, digitale eiendeler.
Token Taksonomi
Kommissær Atkins skisserte en praktisk taksonomi for digitale eiendeler, og delte dem inn i kategorier som reflekterer deres funksjon og formål, i stedet for å bruke en «one-size-fits-all» test. Ifølge Atkins er «digitale varer» og «nettverkstokens» ikke å anse som verdipapirer når de «er intrinsisk knyttet til og henter sin verdi fra en programmatisk drift av et kryptosystem som er «funksjonelt» og «desentralisert,» snarere enn fra forventningen om profitt som oppstår fra de essensielle ledelsesinnsatsene til andre.» Han bemerket at «digitale samleobjekter» – tokens knyttet til kunst, musikk, videoer eller spillobjekter – ikke er verdipapirer, siden kjøpere ikke er avhengige av ledelsesinnsats for profitt. Disse tokens er designet for bruk eller glede, ikke investering, og representerer kreativ eller kulturell verdi snarere enn økonomisk interesse. På samme måte er «digitale verktøy» ikke verdipapirer når deres primære formål er funksjonelt – som medlemskap, billetter, legitimasjoner eller identitetsmerker. Disse eiendelene gir tilgang eller verifisering, ikke spekulasjon.
Imidlertid var Atkins tydelig på at «tokeniserte verdipapirer» forblir verdipapirer under eksisterende lov. Dette er kryptoaktiva som direkte representerer eierskap av tradisjonelle finansielle instrumenter – som egenkapital, gjeld eller derivater – som bare er registrert på en blockchain. For mer informasjon om tokeniserte verdipapirer, se vår artikkel «Er tokeniserte verdipapirer fortsatt verdipapirer?» Atkins’ rammeverk flytter samtalen mot en mer nyansert forståelse av digitale eiendeler: en som skiller mellom innovasjon i teknologi og investeringskontrakter, i stedet for å blande de to.
Når slutter en token å være en sikkerhet?
En av de mest lovende delene av Atkins’ tale gjelder ideen om at en kryptotoken kan utvikle seg over tid. I tråd med kommissær Hester Pierces tale, med tittelen “New Paradigm: Remarks at SEC Speaks,” observerte Atkins at mens salget av en token i utgangspunktet kan involvere en investeringskontrakt, «kan ikke disse betingelsene forbli for alltid.» Han forklarte:
«Nettverk modnes. Kode blir levert. Kontroll spres. Utgiverens rolle reduseres eller forsvinner. På et tidspunkt er ikke kjøpere lenger avhengige av utgiverens essensielle ledelsesinnsats, og de fleste tokens handles nå uten noen rimelig forventning om at et bestemt team fortsatt er ved roret.»
Denne oppfatningen gjenspeiler en økende aksept innen SEC for at tokens – og nettverkene de driver – er dynamiske. En token kan begynne sitt liv som en del av en investeringskontrakt, men til slutt bli en ikke-sikkerhet når utgiverens løfter er oppfylt og nettverket opererer uavhengig. Kommissær Atkins tok opp opprinnelsen til Howey-testen gjennom en levende Florida-analogi. Han minnet lytterne om at jorden under de opprinnelige Howey-sitrusplantasjene aldri var en sikkerhet – den ble bare en del av en investeringskontrakt gjennom en spesifikk forretningsordning, og den sluttet å være det når den ordningen opphørte. Et århundre senere huser den samme jorden hjem, golfbaner og feriesteder – en transformasjon som understreker hans poeng: den underliggende eiendelen i seg selv endret seg ikke, men virksomheten bygget rundt den gjorde. Når dette anvendes på kryptovaluta, argumenterte Atkins for at digitale tokens på samme måte kan begynne livet som en del av en investeringskontrakt, men likevel utvikle seg utover det når løftene er oppfylt og utgiverens ledelsesrolle blekner.
Denne formuleringen er overbevisende – den anerkjenner den dynamiske naturen til tokens og nettverk, i stedet for å behandle sikkerhetsstatus som permanent. Likevel etterlot Atkins åpne viktige spørsmål. For eksempel, hva betyr «funksjonell» i konteksten av et nettverks uavhengighet? Når er et nettverk tilstrekkelig «funksjonelt» slik at token-innehavere ikke lenger er avhengige av utgiverens ledelsesinnsats? Relatert til dette, hvilke terskler for «desentralisering» (f.eks. deltakere, noder, styringsmekanismer, token-innehaverstemmer) er tilstrekkelige for å fjerne avhengighet av utgiverens ledelsesinnsats? I hvilken grad må «kontroll spres?» Må utgiverens rolle bare «reduseres» (til tross for den iboende tvetydigheten i det alene), eller må den «forsvinne» helt? Denne tvetydigheten inviterer til fortsatt diskusjon, og SEC har signalisert sin åpenhet for tilbakemeldinger fra bransjen i utformingen av hvordan disse begrepene vil bli definert, inkludert ved hvilket «punkt» en token slutter å være en sikkerhet.
Hva det betyr for kryptobransjen
For tokenutgivere og utviklere tilbyr Atkins’ bemerkninger både optimisme og retning. SEC ser ut til å være villig til å skille mellom investeringsaktivitet og nettverksnytte – en kritisk nyanse som kan tillate prosjekter å utvikle seg lovlig samtidig som de gjør det teknologisk. I praktiske termer bør utgivere og utviklere dokumentere hvordan og når deres rolle reduseres etter hvert som nettverk modnes. Plattformer og forvaltere bør forberede seg på en dual-regime-verden der noen eiendeler er verdipapirer, og andre ikke er det. Og investorer bør fortsette å overvåke kommende regelverksarbeid fra både Kongressen og SECs Project Crypto-team, som forventes å gi ytterligere klarhet om token-taksonomi og investorbeskyttelse.
En konstruktiv vei videre
Kommissær Atkins’ tone var en av balanse og optimisme: regulering som en veiviser, ikke en hammer. Hans oppfordring til rettferdig, klar og funksjonell tilsyn fortsetter å markere en meningsfull utvikling i SECs engasjement med digitale eiendeler. For en oversikt over SECs Project Crypto, se vår artikkel «Project Crypto: A New Era in U.S. Financial Regulation.» Mens spørsmålene om hva som kvalifiserer som tilstrekkelig «desentralisering,» eller et «funksjonelt» nettverk, forblir, er ånden i budskapet klar – SEC er klar til å samarbeide med kryptobransjen, ikke mot den. Hos Kelman PLLC ønsker vi denne konstruktive tilnærmingen velkommen og oppfordrer kunder i den digitale eiendelrommet til å holde seg tett oppdatert på kommende veiledning fra Project Crypto og Crypto Task Force. Vi fortsetter å overvåke utviklingen innen kryptoregler på tvers av jurisdiksjoner og er tilgjengelige for å rådgive kunder som navigerer i disse utviklende juridiske landskapene. For mer informasjon eller for å avtale en konsultasjon, vennligst kontakt oss her.
