Advarsel om Svindel fra China Business Journal
China Business Journal advarte 30. juli om at svindlere hadde utgitt seg for å være publikasjonen mens de krevde Bitcoin fra selskaper truet med negativ mediedekning. Ifølge avisens uttalelse kontaktet svindlerne bedrifter gjennom en adresse hostet av Proton Mail. De hevdet at undercover-undersøkelser hadde avdekket skadelig informasjon om de målrettede selskapene.
Avsenderne truet angivelig med å publisere de påståtte funnene med mindre selskapene overførte Bitcoin.
Publikasjonen sa at den ikke hadde autorisert meldingene og betraktet operasjonen som en mistenkt svindelsak. E-postene så ut til å kombinere to etablerte svindelmetoder: å utgi seg for en anerkjent organisasjon og true med omdømmeskade for å tvinge frem betaling.
Detaljer om Svindelen
China Business Journal sa at gjerningspersonene presenterte seg som representanter for avisen. De tilbød deretter å undertrykke den påståtte undersøkelsen i bytte mot Bitcoin. Publikasjonen gjenga ikke de fullstendige e-postene eller identifiserte de kontaktede selskapene. Påstanden er fortsatt basert på avisens beretning. Ingen mistenkte har blitt navngitt, og ingen rettshåndhevende myndigheter hadde offentlig kunngjort en arrestasjon eller straffesak knyttet til e-postene per 30. juli.
Kinesiske myndigheter har tidligere tiltalt personer som utga seg for journalister eller brukte negativ dekning for å kreve penger. I en sak fra 2025 publisert av Kinas nyhetsregulator, ble tre personer dømt etter å ha brukt påstått miljørapportering for å utpresse 16 selskaper.
Reaksjon fra China Business Journal
China Business Journal sier at e-postene var uautoriserte. Avisen sa at meldingene ikke kom fra dens autoriserte rapportering eller forretningsdrift. Den samler bevis og forbeholder seg retten til å forfølge sivile og strafferettslige tiltak mot de ansvarlige.
Advarselen er ment å hjelpe selskaper med å skille mellom ekte forespørsel om rapportering og betalingskrav.
En legitim forespørsel om kommentar kan inneholde vanskelige spørsmål, men krav om kryptovaluta i bytte for å undertrykke publisering er et klart varselsignal.
Bakgrunn om China Business Journal
China Business Journal ble etablert i 1985. Den opererer under tilsyn av det kinesiske akademiet for samfunnsvitenskap og er organisert av akademiets institutt for industriell økonomi. Svindlernes bruk av publikasjonens identitet kan derfor gjøre e-postene troverdige for ledere som ikke er kjent med dens offisielle kontaktprosedyrer.
Avisen oppga ikke en Bitcoin-lommebokadresse, forespurt beløp, transaksjonshash eller betalingsfrist. Den sa heller ikke om noe målrettet selskap overførte midler. Uten en lommebokadresse kan uavhengige forskere ikke undersøke blokkjeden for betalinger knyttet til den påståtte ordningen.
Konklusjon
Den tilgjengelige informasjonen bekrefter advarselen, men ikke om svindlerne faktisk samlet Bitcoin. Bruken av Proton Mail fastslår ikke hvem som sendte e-postene. Proton lar brukere rapportere mistenkte phishing- og misbruksmeldinger til sitt sikkerhetsteam.
Den nyeste saken legger Bitcoin til denne modellen. Kryptovaluta lar en mottaker be om direkte betaling uten å bruke en konvensjonell bedriftsbankkonto. Imidlertid beviser ikke kravet i seg selv at svindlerne mottok midler eller klarte å skjule identitetene sine.
China Business Journal sa at det ville fortsette å samle bevis. Den neste verifiserte oppdateringen kan komme fra avisen, Proton, politimyndigheter eller et selskap som mottok en av e-postene.
