KelpDAO Utnyttelse og Reaksjoner
I en nylig tweet stiller Ripple CTO Emeritus David Schwartz spørsmål ved forklaringen bak den nylige KelpDAO-utnyttelsen. Den 18. april led KelpDAO, et likvid restaking-protokoll, et stort angrep og mistet over 290 millioner dollar.
LayerZeros Oppdatering
I en oppdatering kort tid etter uttalte LayerZero at KelpDAO-hendelsen var isolert til sin rsETH-konfigurasjon, som direkte var et resultat av dens single-DVN-oppsett. LayerZero bemerket at temaet for det høyt sofistikerte angrepet var forgiftningen av den nedstrøms RPC-infrastrukturen som ble brukt av LayerZero Labs DVN.
Spørsmål om Protokollens Avhengighet
En uke etter hendelsen fortsetter kryptosamfunnet å søke svar på hva som skjedde i det som omtales som det største DeFi-hacket til dags dato i 2026. I denne sammenhengen refererte Schwartz til et svar fra LayerZero CEO Bryan Pellegrino i desember 2024, hvor han uttalte at ingen av protokollens volum utelukkende var avhengig av sitt Desentraliserte Verifier Network (DVN).
«Hvilken prosentandel av LZ-volumet er utelukkende avhengig av LZ DVN? Svaret på det er 0%. Det finnes ikke en eneste applikasjonsoppsett som utelukkende bruker LZ DVN,» sa Pellegrino den gangen.
I respons stiller Schwartz spørsmål ved om noe har endret seg mellom slutten av 2024 og nå. Dette reiser spørsmålet: hvis ingen applikasjon tidligere var utelukkende avhengig av en enkelt DVN, hvordan kan den samme konfigurasjonen nå sies å være årsaken til KelpDAO-utnyttelsen?
Systemarkitektur og Sikkerhet
Har noe endret seg mellom desember 2024 og nå? Fordi med mindre jeg er forvirret, sier dette at angrepet på KelpDAO ikke kunne ha skjedd slik LayerZero beskrev det. Hvis KelpDAO faktisk opererte med en single-DVN-konfigurasjon, reiser det spørsmål om systemarkitekturen har endret seg etter LayerZeros CEOs kommentarer i 2024, eller om de tidligere påstandene ikke var nøyaktige.
I denne sammenhengen delte Ripples forskningsleder Aanchal Malhotra i en nylig tweet noen tanker om rsETH-hacket, og bemerket at «industrien beveger seg mot bedre primtiver—ZK-bevis, strammere revisjonsstandarder. Men primtiver alene er ikke nok. Inntil sikkerhetsbevis og distribusjonsmiljøer vurderes sammen, forblir gapet.»
