Kryptoindustriens Oppfordring til Regulatorer
Ledere fra kryptoindustrien oppfordret amerikanske regulatorer til å slutte å behandle blockchain-privatverktøy som indikatorer på feilaktig oppførsel. De argumenterte for at privatliv er lovlig, konstitusjonelt og nødvendig for moderne markeder.
Rundebord om Finansiell Overvåkning
Presset kom under Securities and Exchange Commission (SEC) sin Crypto Task Force-rundebord om finansiell overvåkning og privatliv, hvor advokater, utviklere og politikkeksperter utfordret langvarige antakelser rundt åpenhet og håndheving. Talere presenterte privatliv som en normal funksjon av finansielle systemer, ikke et unntak som krever begrunnelse.
Advarsler om Statlig Overvåkning
De advarte også om at å tvinge full synlighet på offentlige blockchains kan hindre reelle bruksområder, svekke konkurranseevnen og utvide statlig overvåkning utover lovbestemte grenser. Juridiske forskere stilte spørsmål ved om SEC i det hele tatt har myndighet til å utvide kravene til anti-hvitvasking og kjenn-din-kunde til tillatelsesfrie blockchain-systemer.
Juridiske Bekymringer
George Mason Universitys jusprofessor J.W. Verret påpekte at føderale verdipapirlovgivninger fokuserer på regulerte mellomledd, som meglerhus og børser, ikke desentraliserte protokoller uten sentral operatør. Verret argumenterte for at regulatorer har vært for avhengige av finansdepartementets veiledning, til tross for gjentatte tap i retten.
Han pekte på nylige nederlag rundt Corporate Transparency Act og Tornado Cash-betegnelsen som bevis på at nåværende håndhevelsesteorier mangler et solid juridisk grunnlag.
Han reiste også konstitusjonelle bekymringer og refererte til Høyesterettsdommer Clarence Thomas sin samtykke i McIntyre v. Ohio Elections Commission, som beskrev anonymitet som en beskyttet del av den amerikanske politiske tradisjonen.
Privatlivets Betydning for Økonomisk Aktivitet
Stemmer fra industrien understreket også at privatliv er essensielt for grunnleggende økonomisk aktivitet på offentlige blockchains. Katherine Kirkpatrick Bos, juridisk rådgiver hos StarkWare, sa at full åpenhet skaper risikoer som tradisjonelle markeder aldri ville akseptert, spesielt for virksomheter som opererer på åpne hovedbøker.
Hun forklarte at eiendomsforvaltere ikke kan beskytte handelsstrategier hvis hver bevegelse er offentlig. På samme måte eksponerer selskaper som betaler ansatte i stablecoins sensitive kompensasjonsdata, og firmaer som beviser reserver risikerer å avsløre fullstendige balanseoppstillinger.
Null-Kunnskapsbevis som Løsning
I hvert tilfelle blir mangelen på privatliv en barriere for adopsjon snarere enn en beskyttelse. Bos fremhevet null-kunnskapsbevis som en praktisk løsning. Hun beskrev selektive avsløringssystemer som bekrefter fakta uten å avsløre overflødig data, som å bevise lovlig alder uten å dele hjemmeadresse.
Hennes bredere poeng var at regulatorer har bygget en negativ kobling mellom privatliv og kriminalitet, selv om privatverktøy kan redusere risiko samtidig som de opprettholder samsvar.
Forsvar for Privatlivsfokusert Blockchain-Design
Zooko Wilcox, grunnlegger av Electric Coin Company og nå sjef for produktutvikling hos Shielded Labs, forsvarte også privatlivsfokusert blockchain-design. Han beskrev Zcash som et system bygget for å gi brukerne valg, som tillater private transaksjoner uten å fjerne ansvar eller samsvarsalternativer.
Advarsel mot Utvidet Statlig Kontroll
Tidligere CFTC-kommissær og nåværende CEO for Blockchain Association, Summer Mersinger, advarte mot å utvide statlig kontroll som et standard svar. Basert på sin regulatoriske erfaring sa hun at etater ofte ser til andre etater for løsninger, selv når innovasjon i privat sektor fungerer bedre.
Mersinger pekte på digital identitet som et eksempel. Hun sa at systemer som lar brukerne bestemme hvilken informasjon de vil dele, er mer effektive enn generell datainnsamling.
Konklusjon
Ifølge talerne er det kjerneproblemet ikke lenger om privatverktøy eksisterer, men om regulatorer vil tillate dem å utvikle seg uten å anta kriminell hensikt. Sammen rammet argumentene inn privatliv som en juridisk rettighet, et økonomisk krav, og et designvalg forankret i amerikansk tradisjon. Debatten dreier seg nå om hvorvidt regulatorer vil tilpasse seg denne virkeligheten eller fortsette å behandle privatliv i seg selv som et rødt flagg.
