Innledning
Den nylige vedtakelsen av den amerikanske GENIUS-loven ble feiret som et stort skritt fremover for adopsjon av stablecoins. Imidlertid kan en viktig bestemmelse dempe appellen til digitale dollar sammenlignet med pengemarkedsfond, noe som reiser spørsmål om hvorvidt lovens forfattere ble påvirket av press fra banksektoren for å begrense avkastning på stablecoins.
GENIUS-lovens bestemmelser
GENIUS-loven forbyr uttrykkelig utstedere å tilby avkastning på stablecoins, noe som effektivt forhindrer både detalj- og institusjonsinvestorer fra å tjene renter på sine digitale dollarbeholdninger. Temujin Louie, administrerende direktør for krysskjede-interoperabilitetsprotokollen Wanchain, advarte mot å se på lovgivningen som en ubetinget seier for bransjen.
«I et vakuum kan dette være sant,» sa Louie til Cointelegraph. «Men ved å eksplisitt forby stablecoin-utstedere å tilby avkastning, beskytter GENIUS-loven faktisk en stor fordel ved pengemarkedsfond.»
Tokeniserte pengemarkedsfond
Som Cointelegraph rapporterte, fremstår pengemarkedsfond, eller MMFs, som Wall Streets svar på stablecoins, spesielt når de utstedes i tokenisert form. JPMorgan-strateg Teresa Ho bemerket at tokeniserte MMFs kan åpne for nye bruksområder, som å fungere som margin sikkerhet. Louie er enig og hevder at «tokenisering gjør det mulig for pengemarkedsfond å adoptere hastigheten og fleksibiliteten som tidligere gjorde stablecoins unike, uten å ofre sikkerhet og reguleringskontroll.»
Paul Brody, global blockchain-leder hos EY, fortalte Cointelegraph at tokeniserte MMFs og tokeniserte innskudd «kan finne en betydelig ny mulighet onchain,» spesielt i fravær av avkastning på stablecoin-beholdninger.
«Pengemarkedsfond kan operere og se ut som stablecoins for sluttbrukere, men med den forskjellen at de faktisk tilbyr avkastning,»
sa Brody. Ifølge Brody fra EY kan tilgjengeligheten av avkastning være en avgjørende faktor mellom tokeniserte MMFs og stablecoins.
Likevel bemerket han at stablecoins beholder visse fordeler: «Stablecoins er tillatt som bæreraktiva, noe som betyr at de enkelt kan settes inn i DeFi-tjenester og andre onchain finansielle tjenester uten komplisert håndtering av tilgang og overføringskontroller.» Hvis tokeniserte pengemarkedsfond har mange restriksjoner som forhindrer slik bruk, er det mulig at tiltrekningen av avkastning ikke vil være nok til å oppveie de ekstra driftskomplikasjonene.
Banksektorens grep om stablecoin-debatten
Forbudet mot avkastning på stablecoins i GENIUS-loven kom ikke som en overraskelse, ettersom Cointelegraph tidligere har rapportert at banklobben ser ut til å ha utøvd betydelig innflytelse over den pågående politiske debatten rundt stablecoins. Tilbake i mai siterte NYU-professor og blockchain-konsulent Austin Campbell kilder innen banksektoren, som avslørte at finansinstitusjoner aktivt lobbyerer for å blokkere rente-bærende stablecoins for å beskytte sin langvarige forretningsmodell.
Etter tiår med å tilby innskytere minimal rente, fryktet bankene at deres konkurranseevne ville bli truet hvis stablecoin-utstedere fikk lov til å tilby avkastning direkte til innehavere, sa Campbell. Likevel eksisterer det rente-bærende digitale eiendeler i USA, om enn under tilsyn av verdipapirregulering. I februar godkjente Securities and Exchange Commission landets første rente-bærende stablecoin-sikkerhet, utstedt av Figure Markets. Tokenet, kalt YLDS, tilbød en avkastning på 3,85 % ved lansering.
