Avsløring
Synspunktene og meningene som uttrykkes her tilhører utelukkende forfatteren og representerer ikke synspunktene til redaksjonen i crypto.news.
Stablecoins i dagens økonomi
I dag flytter stablecoins allerede ekte penger og driver en stor del av on-chain oppgjør. McKinsey anslår at daglige stablecoin-transaksjonsvolumer ligger på omtrent 30 milliarder dollar, og hvis dette tallet er i nærheten av virkeligheten, er det absurd å kalle stablecoins «eksperimentelle». Likevel er ikke masseadopsjon her.
Hindringer for adopsjon
De fleste bedrifter betaler ikke leverandører, kjører lønn eller behandler refusjoner i stablecoins i noen reell skala. Selv med Wyomings presedens for å lansere en statlig utstedt stablecoin, gjenstår det samme spørsmålet: Hva blokkerer faktisk adopsjon hvis rørene allerede eksisterer?
Det typiske svaret ville være regulering. Men jeg tror det bare er en del av svaret, ettersom det større hinderet er ansvarlighet og infrastruktur.
Når en digital betalingsaktivitet går galt, hvem tar tapet? Hvem kan fikse det? Og hvem kan bevise for en revisor at alt ble gjort korrekt?
Ansvarlighet i tradisjonelle betalinger
La oss bryte ned hva som fortsatt holder stablecoins tilbake fra masseadopsjon, og hvordan en faktisk løsning kan se ut. For å være ærlig, det faktum at stablecoins ikke driver bort har mindre å gjøre med at bedrifter ikke «forstår» teknologien. De forstår mekanismen. Den virkelige blokaden er en uklar ansvarlighetsmodell.
I tradisjonelle betalinger er reglene kjedelige, men pålitelige: Hvem kan reversere hva, hvem undersøker tvister, hvem er ansvarlig for feil, og hvilket bevis tilfredsstiller revisorer? Med stablecoins forsvinner ofte den klarheten når transaksjonen forlater systemet ditt. Det er der de fleste piloter feiler.
Regulering og driftsproblemer
Regulering skal løse dette, men det er ikke helt der ennå. Markedet får mer veiledning, spesielt i USA, hvor OCCs brev #1188 har klargjort at banker kan delta i visse kryptorelaterte aktiviteter som oppbevaring og «risikofrie hovedtransaksjoner». Det hjelper, men det løser ikke de daglige driftsproblemene.
Som et resultat skaper ikke tillatelse automatisk en ren modell for tvister, kontroller, bevis og ansvar. Det må fortsatt bygges inn i produktet og spesifiseres i kontrakter.
Interoperabilitet og fragmentering
En annen er like synlig: interoperabilitet er gapet mellom «du kan sende pengene» og «virksomheten din kan faktisk kjøre på det.» En stablecoin-overføring kan være rask og endelig. Men det alene gjør det ikke til en forretningsbetaling.
Stablecoin-betalinger ankommer ikke som ett nettverk. De kommer som øyer — forskjellige utstedere, forskjellige kjeder, forskjellige lommebøker, forskjellige API-er, og forskjellige samsvarsforventninger. Selv Den internasjonale valutafondet flagger fragmentering av betalingssystemer som en reell risiko når interoperabilitet mangler, og back office føler det først.
Veien videre for stablecoins
Men er det noe som kan gjøre ansvar og infrastruktur løselige på en måte som bedrifter faktisk kan bruke? Etter min mening blir ansvar og infrastruktur løselige i det øyeblikket et betalingssystem har to ting: et sett med regler, og en standard måte å koble til eksisterende finansarbeidsflyter.
Wyomings presedens betyr noe. En statlig utstedt stabil token gir markedet et regulert rammeverk som en bedrift kan evaluere, referere til i kontrakter, og forsvare foran revisorer. Her er hva det rammeverket åpner opp for bedrifter i mer detalj:
Gitt konteksten, kan ikke stablecoins sømløst skalere kun på hastighet og bekvemmelighet. Slik jeg ser det, må ansvar være entydig, mens betalinger må passe inn i verktøyene bedrifter allerede bruker. Wyomings sak er ikke en panacea. Likevel understreker den at stablecoins bør behandles som regulert, revidert penger, slik at virkelighetsadopsjon slutter å føles langt unna.
Vitaly Shtyrkin
