Bakgrunn
Wall Street Journal har bedt en føderal dommer om å avvise Binance sin ærekrenkelsessak knyttet til tre rapporter som anklager kryptobørsen for å svekke interne compliance-innsatser og tillate mer enn 1 milliard dollar i transaksjoner relatert til sanksjonerte iranske enheter.
Dommerens vurdering
Ifølge Courthouse News Service-reporter Josh Russell, argumenterte advokater for avisen onsdag for at Binance sin klage fra mars 2026 ikke klarte å vise at avisen bevisst publiserte falsk informasjon eller handlet med uaktsomhet i forhold til sannheten, noe som er standarden som kreves for å etablere faktisk ondskap.
«Essensen av Binance sin klage i denne saken er enkel: avisen visste at rapporteringen deres var falsk fordi Binance sendte avisen egeninteresserte benektelser før artikkelen ble publisert og igjen etter at artikkelen ble publisert,» sa avisen i sin begjæring.
Argumenter fra partene
Under onsdagens høring argumenterte avisens advokat Katherine Bolger fra Davis Wright Tremaine for at Binance ikke hadde benektet de grunnleggende fakta som ligger til grunn for de tre artiklene. Bolger fortalte retten at søksmålet oppsto fra Binance sin innvending mot hvordan avisen presenterte informasjon som avisen opprettholder var nøyaktig.
«Denne ærekrenkelsessaken springer ikke fra falske fakta, men fra Binance sin misnøye med måten avisen rapporterte sannferdige fakta på,» sa Bolger.
Binance har inntatt motsatt posisjon og hevder at rapportene inneholdt falske uttalelser og skapte ærekrenkende implikasjoner om børsens compliance-operasjoner. Binance-advokat Christopher Norman Lavigne fra Withers Bergman fortalte retten at avisen skapte en misvisende fremstilling av hva som skjedde med børsens interne undersøkelse.
Uenighetens kjerne
Uenigheten inkluderer avisens februar-rapport med overskriften, «Binance avskjediget ansatte som flagget 1 milliard dollar som gikk til sanksjonerte iranske enheter.» Binance sin klage, innlevert 11. mars, sa at etterforskerne nevnt i rapporten ikke ble avskjediget fordi de reiste compliance-bekymringer, og at undersøkelsen deres fortsatte etter at de forlot.
Binance har også argumentert for at avisens rapportering kan støtte et ærekrenkelseskrav ved implikasjon, fordi leserne kunne konkludere med at etterforskere ble avskjediget for å ha undersøkt overføringer knyttet til Iran.
Politisk granskning
De opprinnelige rapportene utløste også granskning i Washington. En senatsundersøkelse åpnet i februar og søkte informasjon om anklager om at Binance hadde tilrettelagt transaksjoner som involverte Iran-knyttede nettverk og stilte spørsmål ved avskjedigelsen av compliance-ansatte som hadde undersøkt dem.
I mars undersøkte det amerikanske justisdepartementet Iran-knyttede transaksjoner som angivelig hadde beveget mer enn 1 milliard dollar gjennom Binance, ifølge en Wall Street Journal-rapport på den tiden.
Konklusjon
Engelmayer har tatt avisens avvisningsbegjæring under vurdering, og etterlatt de 22 omstridte uttalelsene og Binance sine ærekrenkelseskrav ved implikasjon for retten uten umiddelbar avgjørelse.
