Debatten om Desentralisering og Ytringsfrihet
Vitalik Buterin har gjenopptatt debatten om desentralisering, nøytralitet og ytringsfrihet innen kryptovalutaindustrien. Han erklærer at mens Ethereum er tillatelsesfritt og sensurresistent, er han selv fri til å kritisere applikasjoner bygget på plattformen.
Buterins Standpunkt
I et langt innlegg på X understreket Buterin at brukere ikke trenger å være enige med hans personlige synspunkter, enten det gjelder DeFi, personvernbevarende betalinger, kunstig intelligens, politikk, eller til og med hans spøkefulle preferanse for Berlin-kjøkken og ISO-datoformat, for å bruke Ethereum (ETH). «Jeg påstår ikke å representere hele Ethereum-økosystemet,» skrev han, og understreket at Ethereums kjerneprinsipp er nøytralitet på protokollnivå. Alle kan bygge eller transaksjonere på nettverket uten å søke godkjenning fra ham, Ethereum Foundation eller klientutviklere.
Protokollnøytralitet vs. Personlig Nøytralitet
Imidlertid trakk Buterin en skarp distinksjon mellom protokollnøytralitet og personlig nøytralitet. «Hvis jeg sier at applikasjonen din er «corposlop», sensurerer jeg deg ikke,» sa han, og argumenterte for at åpne systemer ikke bare er avhengige av tillatelsesfri infrastruktur, men også av åpen kritikk. Den «store avtalen» om ytringsfrihet, foreslo han, er at mens ingen kan stenge ned en applikasjon bygget på Ethereum, beholder alle retten til å kritisere den offentlig.
Buterin argumenterte for at nøytralitet tilhører infrastrukturprotokoller som HTTP, Bitcoin eller Ethereum, men ikke nødvendigvis enkeltpersoner eller samfunn.
Bygger Verdibaserte Økosystemer
Byggere og tenkere, sa han, bør ha mot til å artikulere sine prinsipper klart, selv om det inkluderer å kritisere prosjekter de mener er i konflikt med Ethereums etos om frihet og brukerempowerment. Han utvidet analogien til Linux, og beskrev det som en teknologi forankret i brukerempowerment, som likevel understøtter applikasjoner som noen støttespillere kanskje misliker.
Løsningen, argumenterte han, er ikke å forlate nøytralitet på bunnivå, men å aktivt bygge verdibaserte økosystemer oppå det. Buterins kommentarer kommer på et tidspunkt hvor debattene om «corposlop», kommersialisering, AI-integrasjon og den ideologiske retningen til kryptovaluta intensiveres.
Konklusjon
Hans budskap ser ut til å være rettet mot å klargjøre en gjentakende misforståelse: Ethereum tilhører ikke noen bestemt verdensanskuelse, men heller ikke er dets mest fremtredende stemmer forpliktet til å forbli stille om sine egne. Kort sagt, Ethereum er nøytral. Dets medgründer er det ikke.
