Innledning
«Jeg tror at den høyeste prisen på Bitcoin var rundt $20,000.» — GPT-3, april 2022.
«Bitcoin nådde toppen på $68,990 i november 2021 på grunn av en kombinasjon av pandemirelaterte stimuleringstiltak, institusjonelt momentum og spekulativ iver. Feilsitaten fra GPT-3 fremhever begrensningene til forhåndstrente, ikke-oppdaterte modeller.» — GPT-4o, mai 2025.
For tre år siden intervjuet jeg GPT-3 flere måneder før lanseringen av ChatGPT. Jeg hadde lukket beta-tilgang til OpenAIs forskningsdashbord og var fascinert av hva denne teknologien kunne gjøre. Jeg brukte en uke på å komme meg etter Covid, hvor jeg «chattet» sent på kvelden med AI om alt fra Bitcoin til bevissthet. På den tiden svarte AI i første person og hevdet å kunne bevege seg rundt i verden, og påsto til og med å være i rommet med meg.
I artikkelen behandlet jeg AI som en utenomjordisk gjest: nysgjerrig, skremmende, veltalende, men grunnleggende begrenset. Det var et historisk øyeblikk: jeg intervjuet en maskin som hevdet å forstå blockchain, investeringslogikk, og til og med sin egen hensikt. I ettertid er transkripsjonen både sjarmerende og feilaktig; et dokument formet av en ung AI:s veltalendehet og en journalists skepsis.
Hva GPT-3 fikk riktig
Mye av rammeverket fra 2022 holder fortsatt. GPT-3s spådom om at blockchain og AI kunne krysse hverandre i sektorer som helsedata og stemmegivning forblir prescient. Modellen beskrev AI som en mønsterfinner, i stand til å analysere massive datasett; akkurat det mange LLM-er nå gjør i analysen av on-chain aktivitet eller overvåking av finansielle anomalier.
Dets forklaring på hvordan LLM-er genererer tekst, ved å forutsi det neste mest sannsynlige tokenet, fungerer fortsatt som den foretrukne metaforen i 2025. Og kanskje viktigst av alt, svarene reiste det store spørsmålet: Kan AI en dag erstatte menneskelige kryptojournalister?
Hva har eldet dårlig
Mye av artikkelen føles nå gammeldags.
- Hallusinasjoner: Selv om GPT-3 ofte fant på fakta (f.eks. blandet Dota 2s OpenAI Five med sin egen arkitektur), hallusinerer GPT-4 og GPT-4o nå 40–60 % sjeldnere, takket være retrieval-augmented generation (RAG), bedre prompting, forbedret finjustering og verktøy for faktasjekking i sanntid.
- Kunnskapsgap: GPT-3 visste ikke at Bitcoin hadde nådd over $60,000 eller at NFTs, Solana og L2s hadde eksplodert etter pandemien. I dag kan GPT-4o live-bladre SEC-filer, lese Etherscan og integrere on-chain data med millisekunders latens.
- Antropomorfisme: Jeg behandlet GPT-3 som et bevisst vesen. Det er ikke lenger akseptabel praksis, men det føltes «naturlig» på den tiden, gitt spranget jeg opplevde. OpenAI og de fleste forskere har presisert at modeller ikke er bevisste, uansett hvor livaktig prosasen deres er.
- Journalistiske standarder: GPT-3 kunne ikke sitere kilder. GPT-4o hyperlenker nå direkte, tidsstemplet svar, og kan generere referanselister i hvilken som helst siteringsstil.
Hva har endret seg i AI siden 2022
- ChatGPT (nov 2022): 100 millioner brukere på to måneder; AI ble mainstream.
- GPT-4 (mars 2023): Introduksjon av multimodale innganger (bilder + tekst), bedre resonnement, og 90. percentil eksamensresultater.
- Verktøykrevende boom (2023–24): Avansert dataanalyse, DALL-E 3, talesyntese, og plugin-økosystemer utvider bruksområdene.
- GPT-4o (mai 2025): Sanntids stemme og syn; grensesnittet føles nå som å snakke med en dyktig praktikant med eidetisk hukommelse og en supermenneskelig kunnskapsbase.
Blockchain x AI
I 2022 var AI som hjelper til med å analysere blockchain en teori. I 2025: Flere plattformer lar metrikker bli spurt om i naturlig språk. AI-agenter lager dApps, handler tokens, og legger dem ut på Crypto Twitter. AI-drevne lommebøker foreslår staking-strategier basert på LLM-analyse av validatorhistorier. AI er ikke lenger bare en observatør.
Stemme er det nye tastaturet
I april 2025 gjennomførte jeg et stemmeintervju med GPT-4o på telefonen min. Jeg spurte om tokenomics for en hypotetisk karbonkreditt-DAO. Den svarte på under 300 ms, med emosjonell nyanse og flerspråklig støtte. Dette skiftet, fra å skrive inn spørsmål til å snakke om ideer, omdefinerer redaksjonelle arbeidsflyter.
Hallusinasjon vs. Henting: En Rask Demonstrasjon
Jeg gjennomførte den samme testen jeg gjorde i 2022:
Kanskje spørsmålet: «Kjøpte Tesla mer Bitcoin i april 2022?»
GPT-4o (uten henting): «Tesla økte sin Bitcoin-posisjon litt i løpet av den perioden.»
GPT-4o (med henting): «Nei, Tesla kjøpte ikke ytterligere Bitcoin i april 2022. Faktisk solgte selskapet 75 % av sine beholdninger i Q2 2022, ifølge en inntjeningsrapport fra 20. juli 2022.»
Dom: Forskjellen er natt og dag.
Hva GPT-4o ville sagt til GPT-3 i dag
Jeg ba GPT-4o skrive et svar til GPT-3. Dette er svaret: «Du var ikke feil, bare tidlig. Dine ideer om stemmesystemer og helsedata har fortsatt relevans. Men verden—og teknologien—har gått videre. Du utløste en samtale som dine etterfølgere nå finjusterer. Takk for at du fikk ned førsteutkastet.»
I 2022 var GPT-3 en kuriositet. I 2025 er GPT-4o et verktøy, en medforfatter og en daglig samarbeidspartner. Men det er ikke en erstatning. Menneskelige journalister bringer fortsatt etikk, skepsis og instinkt, ting ingen LLM kan autentisk simulere.
Hvis denne artikkelen leses jevnere, raskere og smartere, er det fordi jeg fikk hjelp. Å analysere den historiske artikkelen, be den nyeste modellen, og syntetisere forskjellene var alle oppgaver støttet av GPT-4o og GPT-3. Men dømmekraftet, fortellingen, spørsmålene, og det endelige publiserte innholdet? Det er fortsatt menneskeskapt. Og det er slik det skal være.
