Kryptovaluta-forvaltning og SECs splittelse
Det er en skarp splittelse blant SEC-kommissærer som omformer debatten om kryptovaluta-forvaltning. Hester Peirce støtter ny fleksibilitet, mens Caroline Crenshaw advarer om svekkede investorbeskyttelser.
No-action-brev fra SEC
U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) kommissærer ga motstridende synspunkter forrige uke angående et nytt no-action-brev fra byråets Division of Investment Management. Dette brevet tillater registrerte investeringsrådgivere og regulerte fond å holde kryptovaluta med visse statlig autoriserte tillitselskaper.
Veiledningen klargjør hvordan eksisterende forvaltningsregler under Investment Advisers Act av 1940 og Investment Company Act av 1940 gjelder for kryptoinnehav, noe som signaliserer et potensielt skifte i behandlingen av digitale aktivaforvaltere under føderal verdipapirlov.
Støtte fra Hester M. Peirce
Kommissær Hester M. Peirce støttet avgjørelsen og beskrev den som en pragmatisk og forsinket avklaring for en industri som opererer i usikkerhet. Hun uttalte:
«Personal NAL er en oppmuntrende utvikling for registrerte rådgivere og regulerte fond som investerer eller ønsker å investere i kryptovaluta.»
Peirce understreket at no-action-brevet (NAL) ikke utvider definisjonen av tillatte forvaltere, men bekrefter at statlige tillitselskaper, når de opererer innenfor robuste regulatoriske rammer, kan fylle den rollen. Hun bemerket videre:
«Registrerte rådgivere og regulerte fond kan oppbevare kryptovaluta hos andre tillatte forvaltere uten hensyn til NAL, inkludert nasjonale banker og statlige banker.»
Etter hennes mening gjenoppretter personalets handling regulatorisk sammenheng for firmaer som har vært begrenset av tvetydighet om hvorvidt statlig autoriserte forvaltere kvalifiserer under føderal lov. Peirce argumenterte for at avgjørelsen støtter investorbeskyttelse samtidig som den anerkjenner de praktiske realitetene i kryptovalutamarkedet, og oppfordret SEC til å fortsette å forbedre forvaltningsreglene gjennom mer moderne, prinsippbaserte tilnærminger.
Advarsler fra Caroline A. Crenshaw
Kommissær Caroline A. Crenshaw, derimot, fordømte personalets tiltak som en overreach som svekker viktige investorbeskyttelser. Hun advarte:
«Jeg er slått av at vi er i ferd med å erodere reglene våre for å bane vei for en ny klasse av forvaltere som ser ut til å innrømme at de ikke oppfyller de nåværende standardene for vårt forvaltningsregime.»
«Dagens no-action-posisjon mangler faktastøtte på nøkkelområder og gir lite juridisk begrunnelse for å lage hull i kjerne statutariske beskyttelser,» la Crenshaw til. Hun hevdet at statlige tillitselskaper opererer under inkonsekvent og ofte mindre strengt tilsyn sammenlignet med føderalt autoriserte banker, noe som etterlater investorer utsatt for unødvendig risiko.
Crenshaw kritiserte også SEC for å omgå en formell regelverksprosess, og argumenterte for at en endring av denne størrelsen burde involvere offentlig kommentar og økonomisk analyse.
Støtte for no-action-brevet
Støttespillere av no-action-brevet sier imidlertid at tiltaket fremmer konkurranse blant forvaltere, fremmer regulatorisk klarhet, og representerer et skritt mot å integrere digitale eiendeler innen eksisterende verdipapirrammer.
