Forskjeller i Frysing av Stablecoins
AMLBOT-data viser at Tether frøs omtrent 3,3 milliarder dollar, mot Circles 109 millioner dollar, mellom 2023 og 2025. Dette avdekker store forskjeller i hvordan de to største stablecoin-utstederne overvåker midler.
Tethers Tilnærming
Tether og Circle demonstrerte betydelig forskjellige tilnærminger til å fryse stablecoin-adresser i denne perioden, med Tether som frøs omtrent 30 ganger mer verdi enn sin konkurrent, ifølge dataene som ble offentliggjort av AMLBOT. Tether frøs omtrent 3,3 milliarder dollar i kryptoaktiva, mens Circle frøs omtrent 109 millioner dollar.
Tallene fremhever kontrasterende overholdelses- og håndhevelsesstrategier mellom de to største stablecoin-utstederne. Tether blacklisten 7 268 adresser i løpet av perioden, ifølge rapporten. Mer enn 2 800 av disse handlingene ble utført i samarbeid med amerikansk rettshåndhevelse, og målrettet mot midler knyttet til svindel og annen kriminell aktivitet, rapporterte AMLBOT.
En betydelig del av de fryste Tether-tokenene var plassert på Tron-nettverket, som utgjorde over 53 % av alle fryste tokens. Tether benytter en «fryse, brenne og gjenutstede»-mekanisme som gjør det mulig å ugyldiggjøre og gjenutstede gjenopprettede midler under kontrollerte forhold.
Circles Tilnærming
Dataene viste 1,54 milliarder dollar i Tether på Ethereum-nettverket som for tiden holdes i forbudte lommebøker, noe som reflekterer omfanget av håndhevelsen knyttet til Ethereum-baserte tokens. Circle frøs 372 adresser, totalt 109 millioner dollar i sin stablecoin.
Circle fryser kun midler under eksplisitte rettskjennelser eller regulatoriske direktiver, og brenner eller gjenutsteder ikke tokens etter frysing. Ethereum-dataene viste 109,25 millioner dollar holdt i forbudte lommebøker, som tett samsvarer med Circles rapporterte håndhevelsestall.
Konklusjon
Dataene illustrerer driftsforskjeller mellom de to stablecoin-utstederne. Tethers modell involverer rask intervensjon og gjenoppretting av eiendeler i stor skala, mens Circles tilnærming legger vekt på juridisk formalitet og tilbakeholdenhet. Utstederpolitikk, jurisdiksjonelt samarbeid og håndhevelsesmekanismer påvirker hvordan stablecoin-aktiva oppfører seg i saker som involverer overholdelse, undersøkelser eller sanksjoner.
