Stablecoins og deres troverdighet
BIS-sjef Pablo Hernández de Cos uttalte at stablecoins mangler troverdighet for betalinger i stor skala, mens en ny studie fra Financial Stability Institute (FSI) fremhever betydelige forskjeller i reguleringen av utstedere. Den internasjonale oppgjørsbanken (Bank for International Settlements) fornyer sin kritikk av stablecoins og stiller spørsmål ved deres troverdighet som hverdagsvaluta, ettersom regjeringer over hele verden utvikler regulatoriske rammer rundt disse tokenene.
Hernández de Cos» argumenter
Hernández de Cos, som er en kandidat til å etterfølge Christine Lagarde som president for Den europeiske sentralbanken neste år, argumenterte for at stablecoins ikke fungerer troverdig som betalingsmiddel i stor skala. Han påpekte at tokeniserte bankinnskudd tilbyr et sterkere alternativ, ifølge en rapport fra Reuters.
«Tokeniserte innskudd gir en mer direkte vei for å utnytte tokenisering, samtidig som man bevarer grunnlaget for det monetære systemet,»
sa de Cos.
Regulatoriske utfordringer
Kommentarene kommer mens regulatorer globalt kjemper med adopsjonen av stablecoins. En ny studie fra det BIS-tilknyttede Financial Stability Institute (FSI) viser betydelige forskjeller i hvordan store markeder regulerer utstedere av stablecoins. Hernández de Cos anerkjente at stablecoins kan redusere statlige lånekostnader, et argument også fremført av den amerikanske finansministeren Scott Bessent. Men effekten kan gå begge veier for forbrukerne. Hvis kunder flytter bankinnskudd til stablecoins, kan bankene stå overfor høyere finansieringskostnader og videreføre disse utgiftene til husholdninger og bedrifter gjennom høyere lånerenter, sa Hernández de Cos.
Interoperabilitet og monetær suverenitet
Han pekte også på begrenset interoperabilitet mellom stablecoin-plattformer og vanskeligheter med å anvende anti-hvitvaskingskontroller konsekvent. Økende bruk av stablecoins knyttet til den amerikanske dollaren utenfor USA kan også undergrave monetær suverenitet og svekke innenlandsk pengepolitikk, ifølge de Cos.
FSI-studien og reguleringsforskjeller
FSI-studien, publisert torsdag, sammenlignet reguleringene av stablecoins i USA, Den europeiske union, Storbritannia, Hong Kong og Singapore, og fant betydelige forskjeller i hvilke enheter som kan utstede stablecoins og hvilke andre forretningsaktiviteter de kan utføre. USA og Singapore har relativt restriktive tilnærminger til ikke-bankutstedere. I henhold til den amerikanske GENIUS-loven faller utlån, staking, proprietær handel og oppbevaring av tredjeparts kryptovaluta generelt utenfor aktivitetene som er tillatt for betalingsstablecoin-utstedere.
Regler for stablecoin-utstedere varierer på tvers av store markeder. Hong Kong, Storbritannia og EU har en mindre restriktiv tilnærming, og tillater noen ekstra aktiviteter med separat autorisasjon, regulatorisk samtykke eller andre gjeldende tillatelser. Forskerne fant også at restriksjoner på tvers av alle fem jurisdiksjoner gjelder for den utstedende enheten snarere enn den bredere konserngruppen, noe som betyr at andre gruppemedlemmer kan utføre aktiviteter som stablecoin-utstederen selv ikke kan.
