Den pågående tvisten mellom SEC og Ripple
Den pågående tvisten mellom SEC og Ripple angående XRP-tokenet har blusset opp igjen etter at en velkjent amerikansk verdipapiradvokat uttalte at saken aldri burde ha blitt reist. I takt med at Runde 2 av Amerikas Epstein-epoke skandaler begynner å eksplodere i Washington, blir kryptovaluta dratt inn i den samme brannen.
Uttalelser fra James Murphy
Den erfarne verdipapiradvokaten James Murphy, kjent på nettet som MetaLawMan, utfordret selve grunnlaget for SECs sak og uttalte at de fleste juridiske fagfolk med ekspertise innen kryptovaluta aldri har trodd at XRP kvalifiserte som et verdipapir. For Murphy var håndhevelsesaksjonen under Jay Claytons ledelse både ubegrundet og urettferdig.
«De fleste juridiske fagfolk med ekspertise innen kryptovaluta har aldri trodd at XRP kvalifiserte som et verdipapir.»
Denne uttalelsen fikk XRP-samfunnet til å bli opprørt, fortsatt sår etter år med juridiske kamper om Ripples påståtte uregistrerte salg av XRP-tokens. Det opprinnelige søksmålet, som ble levert rett før Jay Clayton trådte tilbake som SEC-formann, førte til en av de mest innflytelsesrike juridiske tvistene i kryptohistorien. Og det handlet ikke bare om Ripple; det var en proxykrig for hele altcoin-markedet.
Reaksjoner og konsekvenser
Den nye opprøret skyldes en gammel tråd fra teknologiinvestor Jason Calacanis, som en gang sa at XRP er et «sentralt kontrollert verdipapir» og advarte om at SECs for lettbeinte tilnærming kunne forårsake «kaos» på markedene. Innlegget var preget av moralsk panikk, og det ble også sagt at detaljhandelsinvestorer ikke kan kjøpe XRP med mindre de består en «sofistikert investor-test.»
Med offentlig hukommelse som gjør et comeback blant elite-nettverk og tvilsomme maktspill, er tilbakekomsten av SEC-epoke personligheter knyttet til høyprofilerte skandaler mer enn bare en pinlig situasjon; det kan bli en stor kruttønne.
