David Schwartz og SEC-rettssaken
En av pionerene innen kryptoindustrien, medskaperen av XRP Ledger og nåværende Ripple CTO Emeritus, David Schwartz, har igjen tatt opp temaet om den ikoniske rettslige kampen med SEC. Årsaken til dette var hendelser langt utenfor digitale eiendeler: lederen oppdaget en nøyaktig kopi av metodene som ble brukt av U.S. Securities and Exchange Commission i en tvist som utspiller seg helt utenfor krypto.
Parallellen til en annen rettslig tvist
Parallellen dukket opp takket være saksdokumenter publisert av den amerikanske advokaten Kostas Moros. I denne rettslige tvisten utfordrer en stor privat produsent Connecticut-statens lovgivning som begrenser salget av visse kategorier produkter. Virksomheten hevder at statens advokatkontor bevisst nekter å klargjøre kriteriene for å bestemme lovligheten av deres oppdaterte produktlinjer, og dermed skaper forhold som er umulige for selskapet å oppfylle.
Myndighetenes handlinger og Ripple
En av Ripple sine nøkkelfigurer trakk en parallell mellom denne saken og selskapets mangeårige erfaring, og kalte myndighetenes handlinger «grovt urettferdige» i et innlegg på X. Ifølge Schwartz er regjeringens bevisste strategi i denne saken å tvinge bedrifter til å spille etter regler der «du umulig kan vite om du overholder loven.» Lederen la til en sarkastisk «Spør meg hvordan jeg vet» til sitt kritiske innlegg.
Schwartz» svar på kritikken
Da følgere spurte hvordan krypto-veteranen hadde fått så dyp kunnskap om taktikkene til myndighetsorganer, svarte Schwartz med en kort «En liten fugl fortalte meg,» og la ved en lenke til Investopedias analyse av SEC v. Ripple-saken.
Ripple og SEC-rettssaken
Som en påminnelse, under sin rettslige kamp med SEC, forsvarte Ripple seg mot anklager om å ha solgt mer enn 1,3 milliarder dollar verdt av ikke-registrerte verdipapirer gjennom XRP-tokenet. Et av forsvarernes viktigste argumenter var nettopp regulatorens manglende evne til å gi klare og transparente regler.
Det faktum at Ripple-pioneren har vendt tilbake til dette temaet gjennom en urelatert rettslig tvist bekrefter at for selskapets toppledelse forblir den mangeårige kampen med Kommisjonen et viktig presedens i forsvaret av private virksomheter mot taktikken «regulering gjennom håndheving.»
