Juridisk ansvar i desentraliserte organisasjoner
En offisiell avstemning for å trekke midler fra kassen til en desentralisert organisasjon fritar ikke deltakerne fra strafferettslig og sivilrettslig ansvar. Dette er konklusjonen som ble trukket av Ripple CTO Emeritus, David Schwartz, mens han kommenterte det $20 millioner tapet som BonkDAO har lidt. Eksperten forklarte i detalj hvorfor denne hendelsen, fra et juridisk ståsted, klassifiseres som bedrageri, og hvorfor konseptet «kode er lov» ikke anerkjennes av statlige domstoler når det gjelder distribusjon av delte eiendeler.
Hendelsen med BonkDAO
Tidligere mistet den desentraliserte kassen til BONK-meme-mynten på Solana blockchain 4,42 trillioner tokens gjennom et offisielt forslag, BIP #76, på Realms-plattformen. Det som skjedde var ikke et hackerangrep: ingen smarte kontrakter ble brutt, og angriperen benyttet seg av den token-vektede avstemningsmekanismen som er innebygd i systemet. Ordningen ble gjennomført i flere trinn.
Schwartz avviste påstander fra tilhengere av desentralisering om at transaksjonen var legitim bare fordi den fulgte reglene for den smarte kontrakten. Han forklarte at dette presedens kvalifiserer som bedrageri fordi fraværet av DAO-registrering som en juridisk enhet, som et LLC, automatisk gjør strukturen lik et generelt partnerskap under vanlig lov.
Juridiske implikasjoner
Hvis du og jeg går inn i virksomhet sammen og ikke lager noen spesielle juridiske ordninger, kan vi ikke ta felles midler og konvertere dem til personlige midler, selv om vi blir enige om at du kan overstyre meg. Du er automatisk, ifølge loven, en tillitsmann når du stemmer på delte midler. I dette formatet bærer alle deltakere felles og solidarisk ansvar, og alle som stemte for det ondsinnede forslaget brøt sin tillitsplikt overfor de andre innehaverne.
Schwartz understreket også at domstoler kun vurderer økonomisk skade, og det finnes ingen «meme-mynt unntak» i loven.
Videre tiltak
For øyeblikket har BonkDAO-representanter offisielt varslet rettshåndhevende myndigheter om tyveriet. Prosjektteamet, sammen med Solana Foundation og sentraliserte børser, gjennomfører analytisk arbeid for å spore og blokkere de uttatte eiendelene. Juridiske eksperter bemerker at dette presedens markerer slutten på en æra med juridisk nihilisme i DeFi. I dette tilfellet fungerte blockchain ikke som et beskyttende skjold for angriperen, men som et transparent verktøy for å registrere lovbruddet.
