Uklare regulatoriske holdninger i Storbritannia
Den uklare regulatoriske holdningen i Storbritannia til digitale eiendeler får sterk kritikk fra aktører i markedet. Flere nevner «politisk prokrastinering» som en nøkkelfaktor til at landet henger etter både EU og USA i kappløpet om å definere digital finans.
I et blogginnlegg fredag argumenterte John Orchard, styreleder, og Lewis McLellan, redaktør ved Digital Monetary Institute ved Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF), et uavhengig tankesmie, for at Storbritannia har kastet bort sin tidlige fordel innen distribuerte hovedbokfinans. Innlegget, med tittelen [sett inn tittel her], uttalte at Storbritannia, som en gang ble forventet å sette en gullstandard for kryptoregulerering etter Brexit, fortsatt «snakker uspesifikt om regulering i fremtiden».
«Som det står nå, mangler det en dato for ‘Regime go-live’-delen av Financial Conduct Authoritys ‘Crypto Roadmap’, selv om det antyder at det vil skje en gang etter 2026,» skrev Orchard og McLellan.
Kryptoregler i EU og USA
EUs Markets in Crypto-Assets (MiCA) rammeverk er allerede i kraft, mens det amerikanske senatet nylig vedtok «Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins», eller GENIUS Act, et banebrytende lovforslag som etablerer føderale rammer for stablecoins.
Reklame: Lær hvordan du kan oppdage og stoppe kryptovaluta-svindel. Utforsk vår nye utdanningsserie med ekspertinnsikt, ekte eksempler og interaktive spørreundersøkelser.
Men Storbritannias Financial Conduct Authority mangler fortsatt en bekreftet go-live dato for sin kryptoregime. «Fraværet av en fungerende ramme reduserer Storbritannias evne til å tilpasse seg muligheten for at all finans går på kjeden,» skrev forfatterne. Kritikken fokuserer også på Storbritannias tilnærming til stablecoins. I motsetning til USA, som behandler dem som distinkte betalingsverktøy under Genius Act, har britiske reguleringsmyndigheter samlet dem med krypto investeringsaktiva, et grep som har «forvirret» markedet.
Bank of Englands opprinnelige holdning har også skapt bekymringer. Dens utkast til rammeverk krevde at systemiske stablecoins skulle være helt støttet av sentralbankpenger – en betingelse bransjeaktører hevdet ville gjøre utstedelse kommersielt usannsynlig. Mens banken siden har begynt å myke opp denne posisjonen, har den ikke ennå tilbudt en fungerende modell.
Fremskritt i andre jurisdiksjoner
I mellomtiden gjør andre jurisdiksjoner fremskritt. I mai vedtok Hong Kong en stablecoin-lov og utvikler raskt et tokensystem gjennom sitt Project Ensemble-initiativ. Forfatterne roste også De forente arabiske emiraters Virtual Assets Regulatory Authority (VARA) for å være en dedikert digital eiendelsregulator, i motsetning til Storbritannias forsøk på å tilpasse eksisterende institusjoner til nye finansielle modeller.
Blogginnlegget konkluderte med at selv om Storbritannia ledet fintech-innovasjon på 2010-tallet, og fortsatt nyter godt av fordeler som tidssone, språk og rettssystem, er posisjonen langt fra sikker. «Finanssentra kommer og går,» advarte forfatterne og manet til rask handling fra regulatorer.
