Debatt om Verdioppbevaring: Gull vs. Bitcoin
Et panel med gullforkjemper Peter Schiff og Binance-medgründer Changpeng «CZ» Zhao under Binance Blockchain Week fremhevet utfordringene med å verifisere fysisk gull, etter at Schiff ikke klarte å bekrefte om en gullbar som ble presentert for ham, var ekte.
Debatten dreide seg om hvorvidt tokenisert gull eller Bitcoin er et bedre verdioppbevaringsaktiv, basert på delbarhet, bærbarhet, verifiserbarhet, holdbarhet og tilbudsbegrensninger — nøkkelfaktorer i vurderingen av et aktivums levedyktighet som penger.
Argumenter for Bitcoin
CZ argumenterte for at BTC er et bedre medium for å lagre verdi av flere grunner, inkludert muligheten for enhver bruker å umiddelbart verifisere kryptovalutaen gjennom en full node eller andre metoder som sjekker et kryptografisk sikkert offentlig register.
CZ ga Schiff en gullbar og spurte: «Det står Kyrgyzstan, 1.000 gram, fint gull, 999,9, og et serienummer. Er det ekte gull?» «Jeg vet ikke,» svarte Schiff, noe som førte til latter og applaus fra publikum av kryptonativer.
Kritikk av Tokenisert Gull
I oktober kritiserte CZ tokenisert gull og sa at innehaveren må stole på utstederen, noe som førte til torsdagens konfrontasjon med Schiff. Debatten mellom gullforkjempere og Bitcoin-forkjempere har utviklet seg gjennom årene, med gullforkjempere, inkludert Schiff, som hevder at gulltokenisering løser mange av gulls bærbarhets-, delbarhets- og verifiseringsproblemer, samtidig som det er nyttig for desentraliserte finans (DeFi) applikasjoner.
Imidlertid sier Bitcoin-forkjempere at tokenisering av virkelige eiendeler (RWA), eller representasjon av virkelige gjenstander på en blockchain, ikke løser problemene som er iboende i det fysiske gullet som ligger til grunn for digitale gulltoken, inkludert sentralisering, motpartsrisiko og kostbare revisjonsprosedyrer.
Verifisering av Gull
Brannprøving forblir bransjestandarden for full gullverifisering. Det finnes flere bransjeaksepterte metoder for prøving, eller vitenskapelig verifisering av edelmetallinnholdet i gull, ifølge London Bullion Market Association (LBMA), den internasjonale handelsforeningen for gullbarrer som setter bransjestandarder for vekt, raffinering, handel, lagring og pålitelige forvaltere.
Denne metoder inkluderer røntgenfluorescensspektroskopi, ultralyd og eddy-strømtesting, som er kostbare, krever bruk av eksperter og er begrenset i omfang. Røntgenfluorescensspektroskopi er bare effektiv for å bestemme gullinnholdet i metaller opp til 10 mikron i tykkelse, mens de andre metodene har lignende problemer, noe som betyr at de ikke er «definitive» testmetoder, sier LBMA.
Bare én metode fører til 100 % verifiseringssikkerhet, ifølge LBMA. Brannprøving, eller prosessen med å smelte gull for å verifisere dets integritet og sammensetning, er den eneste måten å oppnå 100 % sikkerhet på. Imidlertid karakteriserer LBMA dette som en «destruktiv» testmetode.
«For øyeblikket ser det ikke ut til å være en definitiv ikke-destruktiv testløsning som kan godkjennes, og derfor forblir den beste risikoreduseringen av substandard prøving Good Delivery-økosystemet av raffinerier og kjede av forvaltning,» sier LBMA.
