Peter Schiff avviser Bitcoin som energilagring
I et nylig innlegg på sosiale medier har gullentusiast Peter Schiff avvist narrativet om at Bitcoin kan betraktes som et ikke-inflasjonært register for lagring av økonomisk energi. Schiff svarer på det spesifikke argumentet som fremheves av MicroStrategy CEO Michael Saylor og andre Bitcoin-maximalister.
Argumentet om økonomisk energi
Saylor argumenterer ofte for at penger i essens er «økonomisk energi.» Når du jobber, bruker du energi. Når du blir betalt, lagrer du den energien for å bruke den senere. Han hevder at fiat-valuta «lekker» denne energien, og at gull er vanskelig å transportere. Derfor beskriver han Bitcoin som «digital energi». Det blir sett på som et batteri som lagrer ditt økonomiske utbytte uten tap over tid og kan overføres hvor som helst (nesten umiddelbart).
Elon Musks syn på Bitcoin
Saylor og andre Bitcoin-evangelister er ikke alene om dette synet. I et nylig podcast-intervju beskrev Tesla CEO Elon Musk Bitcoin som en «fundamental fysikk-basert valuta» på grunn av dens iboende tilknytning til energiforbruk. Interessant nok spådde Musk at konseptet med penger i seg selv til slutt vil bli foreldet. Han ser for seg en post-skarphetsverden drevet av AI og robotikk.
Kritikk av Bitcoin som energilagring
Samtidig kan man ikke trekke ut elektrisitet fra en Bitcoin. Energien som brukes til å mine Bitcoin forbrukes i øyeblikket av skapelsen. Den er borte for alltid. Hvis strømnettet går ned, gir det å holde 1 BTC deg null watt med kraft, noe som er akkurat poenget som Schiff gjør. Derfor, bokstavelig talt, «lagrer» det ingen energi.
Gullgruvedrift som alternativ
Gullgruvedrift, for sammenligning, forbruker også enorme mengder energi (diesel, elektrisitet). Imidlertid argumenterer Schiff for at dette ikke er sløsing fordi sluttproduktet er et fysisk metall som er nødvendig for elektronikk, tannbehandling, romfart og smykker. Energien ble «konvertert» til en nyttig industriell vare.
