Oregons Attorney General motsetter seg Coinbases søksmål
Oregons Attorney General har motsatt seg kryptobørsen Coinbases forsøk på å flytte søksmålet om verdipapirbrudd til føderal domstol. Dette markerer det nyeste sammenstøtet mellom statlig og føderal håndheving av kryptovaluta. AG Dan Rayfield ba en føderal dommer om å sende saken tilbake til Multnomah County, hvor den opprinnelig ble innlevert i april, i en begjæring som ble sendt inn tirsdag.
«Dette er en typisk statlig lovhandling som bør avgjøres av den statlige domstolen der Attorney General har innlevert den,» sa begjæringen, og kalte Coinbases argumenter for et «fjerningstriks» og avviste påstandene om en «regulatorisk landgrab» som retorikk som ignorerer nesten et århundre med delt statlig og føderal håndheving av verdipapirer.
Søksmålet mot Coinbase
Oregon Attorney General Dan Rayfield innleverte opprinnelig søksmålet i april, og anklaget Coinbase for å ha brutt statlig verdipapirlov ved å «drive og promotere salg av kryptovalutaer som ikke-registrerte verdipapirer» til innbyggere i Oregon. Staten hevder at Coinbase tjente «millioner av dollar i gebyrer mens Oregonians har opplevd enorme tap… i et marked som er rigget mot dem.»
«For mange av disse individene kan skadene være for små til å gjøre individuelle søksmål praktiske,» sier begjæringen, og bemerker at Coinbases brukeravtale inkluderer voldgift og frafall av gruppekrav.
Juridiske standarder og forskjeller
Oregons søksmål dreier seg om en grunnleggende juridisk forskjell mellom statlig og føderal verdipapirlov. Selv om en kryptovaluta ikke kvalifiserer som et verdipapir under den føderale Howey-testen, kan den fortsatt kvalifisere som et verdipapir under Oregons statlige juridiske standard, kjent som Pratt-testen. Denne standarden ble etablert i Oregon Høyesterett-saken Pratt v. Kross i 1976 og ytterligere avklart av senere saker referert til som «dens avkom.»
Pratt-testen utvider Howey-standarden ved å fokusere på om investorer blir ledet til å forvente profitt primært fra andres innsats, selv om de også er noe involvert, noe som gjør det lettere for Oregon å klassifisere ordninger som verdipapirer.
«Krypto-selskaper vil absolutt prøve å unngå enhver tolkning av verdipapirer i statlig håndheving, da dette kan føre til en kaotisk situasjon der alle 50 stater kan starte en håndheving basert på deres tolkning av verdipapirer,» sa Navodaya Singh Rajpurohit, juridisk partner i Web3-konsulentfirmaet Coinque Consulting, til Decrypt.
Coinbases respons og konsekvenser
Coinbase fjernet saken til føderal domstol i juni, og sa at «statlige lovkrav angivelig dreier seg om et vesentlig spørsmål om føderal lov.» Imidlertid sier Oregons begjæring at dette mislykkes fordi staten anvender sin egen «modifiserte» juridiske test som avviker betydelig fra føderale standarder.
Coinbase har avvist Oregons søksmål som politisk teater, med børsens juridiske direktør som hevder at Oregon AG «fortsatt tror det er 2023 med sitt Gensler-epoke SEC-kopieringssøksmål» i en tweet torsdag. «Denne jakten på et lappeteppe av statlig regulering hjelper bare politikere og skader forbrukere,» la Grewal til.
Begjæringen anklager også Coinbase for å jobbe «nært med kryptoutstedere for å liste opp deres tokens på Coinbase-plattformen og promotere dem, og dermed lette salget til publikum.» Oregon har bedt om advokatsalærer og kostnader, og bemerker at Coinbase «manglet et objektivt rimelig grunnlag for å søke om fjerning.»
«Hvis alle stater begynner å tolke hva som kvalifiserer som en investeringskontrakt, vil det forårsake en katastrofal effekt på hele industrien og kan absolutt undergrave SECs rolle,» sa Rajpurohit. Han bemerket imidlertid at statlige domstoler fortsatt er bundet av sine egne Høyesterett-precedenser, noe som betyr at «Oregon District Court kan måtte tolke «investeringskontrakt» i henhold til Pratt mot Kross.»
