Motstand mot BIP 110
Strategisjef Michael Saylor har intensifisert sin motstand mot Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP 110), og hevder at den midlertidige soft fork kan svekke Bitcoins nøytrale grunnregler. I en artikkel med tittelen «110 grunner til at BIP 110 er en dårlig idé» argumenterer Saylor for at nettverket ikke bør bruke konsensusendringer for å avgjøre hvilke gyldige transaksjoner som fortjener tilgang til blokkplass. Han påpeker at Bitcoin ikke pålitelig kan avgjøre hvorfor transaksjonsdata eksisterer. Saylor avslutter med setningen:
«Bitcoin trenger ikke voktere av renhet. Det trenger voktere av nøytralitet.»
BIP 110 spesifikasjoner
BIP 110, formelt kalt Reduced Data Temporary Softfork, ville gjelde konsensusregler i omtrent ett år. Den offisielle spesifikasjonen for BIP 110 ville begrense store datafelter, begrense OP_RETURN-utganger til 83 byte og sette en grense for nyttelaster på 256 byte. Utganger opprettet før aktivering ville forbli unntatt. Støttespillere av forslaget mener at det ville redusere vilkårlig datalagring og senke byrden på nodeoperatører. Saylor erkjenner at noen inskripsjoner, tokens og filer kan ha verdi eller være knyttet til skadelig aktivitet. Imidlertid stiller han spørsmål ved om disse bekymringene rettferdiggjør endringer i Bitcoins konsensusregler for å blokkere transaksjonsstrukturer som nettverket for tiden aksepterer.
Argumenter mot BIP 110
Saylors argument fokuserer på forskjellen mellom transaksjonsintensjon og transaksjonsstruktur. Han hevder at protokollen ikke kan vite om data representerer et bilde, bevis, autentiseringspost, kontrakt eller en annen fremtidig bruk. I hans syn bør gruvearbeidere, nodeoperatører og gebyrmarkeder håndtere omstridt aktivitet uten å pålegge nye restriksjoner på basislaget.
Historikk og støtte
Denne stillingen følger en tidligere konflikt om forslaget. Saylor og Blockstream-medgründer Adam Back har motsatt seg BIP 110 og advart om at håndheving av omstridte regler uten bred støtte kan skape risiko for en fork. Saylor har tidligere omtalt forslaget som et «ekstremt farlig» presedens for konsensus. BIP 110 bruker en modifisert aktiveringsprosess som søker støtte fra 1,109 av 2,016 utvunnede blokker, tilsvarende 55%. Crypto.news rapporterte 12. juli at miner-signalisering forble nær null, langt under terskelen som trengs for å låse inn de foreslåtte reglene. Bitcoin-utvikler Luke Dashjr fortsetter å støtte forslaget. Som rapportert av crypto.news, avviste Dashjr oppfordringer om å trekke tilbake BIP 110 ettersom debatten vokste rundt Ordinals, Runes og andre datatung bruk. Støttespillere argumenterer for at slik aktivitet øker lagringskravene og flytter Bitcoin bort fra å være peer-to-peer penger.
Saylors syn på Bitcoin
Saylors siste kommentarer passer inn i hans bredere syn om at Bitcoin bør endres forsiktig. Han har argumentert for at nettverkets verdi kommer fra forutsigbare regler snarere enn hyppige funksjonsendringer. Hans kritikk av BIP 110 sier at politikkverktøy, beskjæring, gebyrprising og utvikling av andre lag tilbyr alternativer for å håndtere ressursbruk uten å endre konsensus. Tvisten tester også hvordan Bitcoin når enighet når utviklere, gruvearbeidere, nodeoperatører og brukere er uenige. Som rapportert av crypto.news, beskrev Saylor Bitcoin som et nettverk der kapital, nodeaktivitet og gruvekraft forblir i balanse. Hans siste posisjon plasserer nøytralitet i sentrum av debatten mens BIP 110 beveger seg mot sitt aktiveringsvindu.
