Innledning til MiCA-reguleringen
Når man tenker på MiCA-reguleringen, handler det vanligvis om EU, hvor den gjelder direkte. Denne innrammingen er teknisk korrekt: det er et europeisk rammeverk for regulering av europeiske markeder. Imidlertid er det misvisende å kalle det rent europeisk i praksis.
Tokenprosjekter og registrering
Å sende inn et white paper for å få en token godkjent for handel i Europa krever ikke en europeisk adresse. De offentlige registrene til European Securities and Markets Authority (ESMA) forteller en historie som mange grunnleggere ennå ikke har lest. Basert på en studie utført av LegalBison på slutten av februar for sine kunder, er tallene ganske overraskende:
Av 441 uavhengige tokenprosjektinnleveringer i MiCA-registrene per 12. mars 2026, kommer bare 73 (17%) fra enheter med hovedkontor innenfor EU eller EØS.
De andre 275 med kjente hovedkontorer (62% av totalen) er basert utenfor EU, primært på De britiske jomfruøyer (92 enheter), Sveits (61) og Caymanøyene (44).
Reguleringens praktiske konsekvenser
MiCA regulerer hvor tokens blir godkjent for handel og av hvem de tilbys, ikke hvor selskapene bak dem er registrert. Dette designvalget har betydelige praktiske konsekvenser for ethvert offshore-prosjekt som vurderer sin EU-markedsadgangsstrategi. Enkelt sagt: Hvis du har en nytte-token eller «annen token» i henhold til den smale MiCA-definisjonen, kan du fortsatt få tokenen din godkjent for handel i EU, selv om den er lansert fra et ikke-EU-land som BVI, Panama, Caymanøyene eller andre.
White paper-krav og ansvar
I denne andre delen av vår MiCA Avkodet-serie deler vi funn fra MiCA-registeret over utstedte kryptoaktiva. Under MiCA må enhver part som ønsker å tilby et kryptoaktiv til EU-investorer eller få det godkjent for handel på en EU-børs, publisere et samsvarende white paper. Forpliktelsen faller primært på tilbyderen eller personen som søker om godkjenning for handel, snarere enn den opprinnelige utstederen av tokenen.
Utstederen er enheten som opprettet kryptoaktivet, mens tilbyderen er enheten som aktivt tilbyr det til publikum i EU.
I mange desentraliserte prosjekter finnes det ingen identifiserbar sentralisert utsteder i det hele tatt, men parten som tilbyr tokenen til markedet må fortsatt sikre samsvar med reguleringene.
Handelsplattformer og ansvar
MiCA tillater også en handelsplattform å ta på seg det ansvaret, enten på eget initiativ eller ved skriftlig avtale med prosjektteamet. Den andre veien er det som de fleste tidlige analyser av MiCA overså. Store børser bygde interne prosesser for å sende inn white papers for hver token de tilbyr til EU-kunder. Krakkens EU-enhet, autorisert i Irland, sendte inn 133 slike oppføringer alene. LCX, som opererer fra Liechtenstein, sendte inn 63.
Geografisk fordeling av innleveringer
Som vi understreket ovenfor, innebærer dette at børsen påtar seg et visst ansvar for tokenen med hensyn til reguleringssamsvar. Dette utgjør en juridisk risiko i tilfelle white paperet skulle bli ansett som misvisende eller uegnet til MiCA-standarder. Nå, fjern de 284 proxy- og compliance-leverandørinnleveringene, og 477 oppføringer gjenstår: tokenprosjekter som engasjerte seg direkte med en nasjonal regulator for å tilfredsstille white paper-kravet for EU-tilgang.
Jurisdiksjoner og regulatoriske miljøer
Disse er ikke CASP-lisensholdere. De er tokenutstedere som påtar seg en opplysningsforpliktelse: en annen, mye enklere og smalere forpliktelse. Av de 477 bekrefter bare 73 et EU- eller EØS-hovedkontor. Resten er offshore-enheter som når inn i det europeiske markedet gjennom en målrettet reguleringsinnlevering, ikke gjennom en selskapsflytting.
De 477 uavhengige innleveringene konsentrerer seg i to jurisdiksjoner. Irland har 151 white papers, utstedt fra 147 distinkte enheter. Malta har 145 white papers fra 95 enheter. Sammen utgjør de to tredjedeler av alle uavhengige tokenprosjektregistreringer.
Konklusjon
For ethvert offshore-prosjekt som søker om en krypto-lisens i Europa, er dette de to startpunktene dataene støtter. Omfanget av hva som blir innlevert i hver jurisdiksjon er verdt å undersøke nærmere. Irland tilbyr en prosess på engelsk innenfor en jurisdiksjon med en dyp teknologi-sektorhistorikk. Malta forteller en annen historie, med et lokalt økosystem av compliance-profesjonelle og juridiske rådgivere.
MiCA klassifiserer kryptoaktiva i tre kategorier, og det er viktig å merke seg at EMT (Electronic Money Token) krever forhåndsgodkjenning som en elektronisk pengeinstitusjon (EMI) eller en kredittinstitusjon. Dette utgjør en stor hindring for å utstede stablecoins under MiCA.
LegalBison gir råd til krypto- og FinTech-selskaper om MiCA-lisensiering, CASP- og VASP-søknader, token white paper-samsvar og reguleringsstrukturering over hele Europa og utover. Mer informasjon på legalbison.com.
Denne artikkelen er basert på en studie utført av LegalBison i februar 2026, med data oppdatert per 12. mars 2026. Innholdet er kun til informasjonsformål og utgjør ikke juridisk rådgivning.
