Debatten om BIP-110
Et forslag om å endre Bitcoins konsensusregler har delt utviklere, gruvearbeidere, selskaper og brukere i synet på hvordan nettverket bør utvikle seg og hvem som bør ha beslutningsmyndighet. Uenigheten dreier seg om Bitcoin Improvement Proposal 110, eller BIP-110. Hvis det blir implementert, vil BIP-110 midlertidig begrense flere metoder som brukes til å legge inn vilkårlig data i Bitcoin-transaksjoner.
Støttespillere hevder at forslaget vil redusere blockchain-spam og styrke Bitcoins rolle som penger, mens kritikere mener at det vil ugyldiggjøre gyldige transaksjoner og potensielt splitte nettverket.
Reaksjoner fra Bitcoin-forkjempere
«Det er 110 ting som er mer farlige for Bitcoin enn spam. BIP-110 forvandler en spam-uenighet til en konsensusendring som vil ugyldiggjøre noen nåværende gyldige, gebyrbetalende transaksjoner,» skrev Michael Saylor på X.
Bitcoin-transaksjoner kan inkludere mer enn bare betalinger; de kan også bære tekst, bilder, tokenmetadata og annen informasjon gjennom transaksjonsskript og vitnesbyrddata. Som en myk gaffel vil BIP-110 stramme Bitcoins konsensusregler ved å begrense flere teknikker som brukes til å legge inn denne dataen.
Forslagets spesifikasjoner
Forslaget vil begrense de fleste nye transaksjonsutgivelser til 34 byte, gjenopprette en 83-byte grense for OP_RETURN-utgivelser, sette en grense for visse vitnesbyrdselementer på 256 byte, og midlertidig begrense flere Taproot-funksjoner som vanligvis brukes til inskripsjoner.
Kritikere hevder at BIP-110 vil ugyldiggjøre noen transaksjoner som for øyeblikket er gyldige under Bitcoins konsensusregler og sette en presedens for fremtidige protokollendringer. I et blogginnlegg i februar argumenterte Jameson Lopp for at BIP-110 ville svekke to av Bitcoins definerende egenskaper: sensurmotstand og forutsigbarhet.
«Bitcoins styrke ligger i dens sensurmotstand og forutsigbarhet,» skrev Lopp. «BIP-110 signaliserer at protokollen kan endres for å sensurere subjektivt «uønskede» transaksjoner, noe som undergraver dens image som tillatelsesfri, programmerbar valuta.»
Støtte og motstand
BIP-110s obligatoriske signaliseringsperiode begynner i august, og så langt har bare 1 % av gruvearbeiderne vist støtte for BIP-110, ifølge forslags overvåkningsdashbord. Adam Back argumenterte for at Bitcoins desentraliserte design forhindrer brukere fra å pålegge sine preferanser på andre, og at dens tekniske konsensusprosess er bevisst motstandsdyktig mot endring.
«Nå den vanskelige pillen, som dessverre er sann,» skrev Back på X. «Hvis du ikke vil lytte til fornuft, utdann deg selv, lær. Den samme radikale friheten gjelder for deg: din tillatelsesfrie løsning er å gå sammen og lage en gaffel.»
Bakgrunn og kontekst
Den nåværende uenigheten går tilbake til tidlig 2023 med lanseringen av Ordinals, et protokoll laget av Bitcoin-utvikler Casey Rodarmor som lar bilder, tekst, video og annet digitalt innhold bli inskribert direkte på individuelle satoshier, den minste enheten av Bitcoin. Ordinals bruker funksjoner introdusert av Bitcoins SegWit og Taproot-oppgraderinger for å lage NFT-lignende eiendeler direkte på Bitcoin-blockchain.
Etter hvert som Ordinals og BRC-20-tokens fikk popularitet, økte etterspørselen etter Bitcoin-blokkerom, noe som presset transaksjonsgebyrene oppover. Støttespillere sier at disse gebyrene genererte ekstra inntekter for gruvearbeidere og styrket Bitcoins langsiktige sikkerhet. Imidlertid har kritikere, inkludert Dashjr, hevdet at inskripsjoner utnytter Bitcoin-nettverket, og beskriver dem som spam snarere enn legitime finansielle transaksjoner.
En allianse av deltakere
I et essay publisert på X tirsdag med tittelen «The Bitcoin Alliance» argumenterte Samson Mow for at Bitcoin-deltakere bør tenke på seg selv som en allianse snarere enn et samfunn, med utviklere, gruvearbeidere, selskaper, utdannere og brukere som hver bidrar til nettverket på forskjellige måter.
«Under Blocksize-krigen var det aldri denne «hvis du ikke er med oss, er du imot oss»-mentaliteten på vår side,» skrev han. «Den lille blokk-leiren måtte aldri tvinge noen til å bli med. Vi «fikk det» alle sammen og var trygge på vår posisjon.»
For referanse, Blocksize-krigene (2015–2017) dreide seg om hvorvidt Bitcoin skulle øke sin 1 MB blokkstørrelsesgrense for å behandle flere transaksjoner i en enkelt blokk på nettverket. Til slutt vant «den lille blokk»-leiren, med «store blokkere» som ga opp for å lage Bitcoin Cash i 2017 og senere Bitcoin SV i 2018.
Mow skrev at han deler bekymringer om blockchain-spam, men motsetter seg BIP-110 fordi han mener at protokollendringer krever bred konsensus. Mow kritiserte også Bitcoin Core-utviklerne for deres håndtering av nylige OP_RETURN-policyendringer, og argumenterte for at begge sider bidro til å eskalere konflikten.
«Måten de håndterte OP_RETURN-endringen på var full av dumme feil, fra å utestenge folk på GitHub til ninja ACKs,» skrev han. «Enhver normal person kunne ha forutsett reaksjonen fra plebeierne. Folk lagrer tiden og verdien sin i Bitcoin. Alt som ser ut til å true det, vil få folk til å bli opprørt.»
