Xianyang og Silkeveien
I løpet av maidagene kjørte jeg langs Hexi-korridoren og til slutt helt øst tilbake til Xianyang. Når jeg står her, tenker jeg uunngåelig på de kjente navnene fra lærebøkene – halv-liang-mynter, fem-zhu-mynter, Chang’an, Han-sendebud til de vestlige regionene… Hvis Silkeveien er en kanal for utveksling av sivilisasjoner, er Xianyang utgangspunktet for denne – ikke bare utgangspunktet for Silkeveien, men også opprinnelsen til den keiserlige verdiforordenen.
Xianyangs rolle i historien er å være et systemstartpunkt; det er ikke bare hovedstaden i Qin-imperiet, men også startpunktet for et helt system av «forenede målinger, standardisert kreditt og organisert verdikretsløp».
Moderne Valutasystemer og Stabilmynter
I dag snakker vi om «stabil valuta», «bitcoin» og «on-chain clearing». Selv om dette kan virke som teknologisk innovasjon, er det i bunn og grunn det samme gamle problemet: Hvem utsteder valutaen, hvordan bestemmes prisen, og hvordan opprettholdes konsensus rundt verdi?
“Etter at Qin forente de seks kongedømmene, var det første de gjorde ikke å utvide beskatningen, men å standardisere – standardisere vekter og mål, standardisere skriving, og selvfølgelig, valuta.”
Innføringen av «halv-liang-mynt» var en landsdekkende integrering av valutaformer og verdistandarder, samt en kredittgodkjenning basert på administrativ makt. Han-dynastiet forbedret ytterligere denne strukturen. I de tidlige årene av det vestlige Han-dynastiet ble valutasystemet reformert flere ganger, og «Wuzhu-mynten» ble til slutt etablert som nasjonalvaluta.
Nye Trender og Ufordringer
Gjennom grensehandel og gulloppgjørsmekanismer ble valutasystemet fremmet for å tjene utenrikshandel, og dannet det monetære grunnlaget for Silkeveien. Ser vi på stabilmynter i dag, er logikken faktisk ganske lik. I mange land og regioner betraktes USDT til og med som mer stabilt enn lokale fiat-valutaer. Dette er ikke fordi den er politisk sterkere, men fordi den har en bredere sirkulasjon, mer gjennomsiktig kreditt, og lavere transaksjonskostnader.
Bitcoin, på den annen side, er nesten helt motsatt av systemet. Den anerkjenner ikke staten, setter ikke opp et sentrum, og krever ikke at du «stoler» på noen organisasjon. Det den ønsker, er nettopp «trustlessness» – ikke tro at noens ord er endelige, og at noens avtrykk er sanne. Reglene er skrevet i koden, verifisert av hele nettverket, og ingen kan endre dem.
Valgfrihet og Fremtidige Muligheter
Alle dynastier fulgte Qin-dynastiets politiske system og lover. I noen grad kan vi si at «Bitcoin er anti-Qin, og stabilmynter er i tråd med Qin». Bitcoin er en dyp mistillit til at «sentrum vil bli korrumpert», mens stabilmynter er et realistisk svar på at «systemet må utvikle seg». Historien har lenge bevist at valutaen som kan sirkulere stabilt, aldri kommer fra at «alle liker den», men fordi «systemet kan støtte den».
Nå har de institusjonelle opprinnelsene flyttet fra Chang’an og Washington til Tether-clearingadresser, USDC-revisjonsrapporter, EVM-kompatible grensesnitt, eller on-chain stabilmyntkontrakter anerkjent av globale brukere. Qin-arven er fortsatt der; den har bare endret seg fra en by til en avtale. Enten du aksepterer Qin eller motsetter deg den, er det faktisk et valg hver bruker tar når de klikker på «Send»-knappen.
