Kritikk av BIP-110
Adam Back, den kjente cypherpunk og administrerende direktør i Blockstream, gir sterk kritikk av BIP-110, som han beskriver som en potensiell trussel mot nettverksstabilitet og tilliten til Bitcoin som en verdioppbevaring.
Hva er BIP-110?
For de som ikke er kjent med det, er BIP-110 et Bitcoin Improvement Proposal som har som mål å rydde opp i blokkjeden for søppeldata, bilder og videoer laget gjennom protokoller som Ordinals og Runes, ved å introdusere en midlertidig myk gaffel på 12 måneder.
Backs bekymringer
I et nytt innlegg på X, uttrykker Back sitt synspunkt om at tilhengerne av BIP-110 er villige til å gå så langt som å ofre vanlige brukere hvis det hjelper å straffe spammerne. Ifølge ham inkluderer de viktigste risikoene:
- Frysing av midler knyttet til eksisterende transaksjonsutganger, noe som effektivt ville bety tap av tilgang til midler for noen brukere.
- Faren for en kjedeoppdeling.
Forslaget antyder aktivering med støtte fra bare 50 % av hash-raten i stedet for de tradisjonelle 95 %, noe som kan føre til at BTC splittes i to konkurrerende kjeder. Det er også omdømmeskader, som Back beskriver som et forsøk på en lynch-mob og et angrep på Bitcoins nøytralitet.
Spam som en ulempe
Back argumenterer for at spam er en unødvendig ulempe snarere enn en sikkerhetstrussel, og at kampen mot det gjennom tiltak som BIP-110 ville forårsake mer skade enn selve spammet. Han er ikke alene; tilhengerne av BIP-110 mener at det er akseptabelt å «rug-pulle» brukere hvis det også rammer spammerne.
Støtte og fremtid for BIP-110
Uansett er BIP-110 «død ved ankomst», men det er bekymringsfullt hvordan tilhengerne er villige til å ta så drastiske tiltak mot spammerne. For øyeblikket støttes forslaget bare av en liten andel noder — rundt 2,4 % til 4,5 % — hovedsakelig de som kjører Bitcoin Knots-klienten. De største gruvebassengene har så langt vist ingen interesse for initiativet.
Back konkluderer med at BIP-110 effektivt er «død ved ankomst», og at viljen fra deler av fellesskapet til å vurdere slike radikale og hensynsløse tiltak er dypt bekymringsfull for Bitcoin-pioneren.
