Innledning
Denne artikkelen er samlet fra A16z Crypto av Odaily Planet Daily; oversatt av Azuma.
Det er på høy tid at kryptovalutaindustrien beveger seg bort fra fundamentmodellen. Stiftelser – non-profit organisasjoner som støtter utviklingen av blokkjedenettverk – var tidligere en smart juridisk tilnærming for å fremme industrien. Men i dag, som enhver grunnlegger av et nettverksprosjekt vil fortelle deg, «det er ingenting mer skadelig enn dette.» I dag skaper fundamentmodellen flere hindringer enn den desentraliserte bekvemmeligheten den i utgangspunktet krevde. Ettersom den amerikanske kongressen foreslår en ny regulatorisk ramme, har kryptovalutaindustrien en sjelden mulighet til å bevege seg bort fra stiftelsene og hindringene de medfører. Dette er en sjanse til å bygge med større konsistens, ansvarlighet og skala.
Feilene ved stiftelser
I denne artikkelen vil jeg først analysere opprinnelsen og feilene ved stiftelser, før jeg utforsker hvordan kryptoprosjekter tilpasser seg nye regulatoriske rammer og tilnærminger. Ved å forlate fundamentstrukturer kan man i stedet utnytte vanlige utviklingsselskaper. Jeg vil forklare hvorfor selskaper er et bedre kjøretøy for å drive strukturell konsistens, vekst og påvirkning. Selskaper allokerer kapital mer effektivt, tiltrekker topp talent og responderer raskere på markedskrefter. En industri som er designet for å utfordre Big Tech, store banker og statlig regulering, kan ikke stole på altruisme eller en vag filantropisk tilnærming. Industrier skaleres gjennom insentiver. Hvis kryptovaluta skal leve opp til sitt løfte, må den bryte fri fra de strukturelle begrensningene som ikke lenger tjener sitt formål.
«Stiftelser skal fungere som nøytrale forvaltere av nettverksressurser, holde tokens og støtte økosystemet uten å engasjere seg i direkte kommersielle interesser.»
For å være rettferdig, er ikke alle stiftelser problematiske. Ethereum Foundation, for eksempel, har spilt en positiv rolle i veksten og utviklingen av nettverket det støtter, og medlemmene har utført verdifullt arbeid under utfordrende forhold. Men over tid har regulatoriske dynamikker og stadig mer konkurransedyktige markeder avsporet fundamentmodellen. SECs «utvikling-innsats»-baserte desentraliseringstest kompliserer situasjonen ytterligere og oppmuntrer gründere til å skjule eller omgå sitt engasjement i nettverkene de skaper.
Nye tilnærminger for kryptovaluta
Ettersom de amerikanske kongressforslagene beveger seg mot en moden ramme basert på «kontroll», er separasjonen og illusjonen av stiftelsen ikke lenger nødvendig. En ramme basert på «kontroll» oppmuntrer gründere til å gi opp kontrollen over prosjektet, uten å bli tvunget til å skjule eller unngå sin fortsatte byggeprosess. Med presset lettet kan industrien endelig bevege seg bort fra de midlertidige tiltakene den en gang var, og mot strukturer som er bedre egnet for langsiktig bærekraft. Stiftelser har hatt sin rolle i fortiden, men de er ikke lenger det beste verktøyet for fremtiden.
Forkjempere av fundamentmodellen argumenterer for at stiftelser er bedre tilpasset interessene til tokenholdere, fordi de ikke har aksjeeiere og dermed kan fokusere på å maksimere verdien av nettverket. Men denne teorien ignorerer hvordan stiftelser faktisk opererer. Stiftelser uten profittmotiv har ingen klar tilbakemeldingsmekanisme og er ikke strukturelt optimalisert for vekst; de konsoliderer i stedet sentralisert kontroll.
Bedriftsstrukturer som alternativ
Selv om Ethereum Foundation har oppnådd store prestasjoner, ville Ethereum-økosystemet sannsynligvis ikke ha nådd sitt nåværende nivå uten de ulike produktene som er utviklet av det profitt-drevne selskapet ConsenSys. Et vellykket nettverksøkosystem krever utvikling av et bredt spekter av produkter og tjenester – selskaper underlagt markedslover er bedre posisjonert for å levere disse. Dessuten kan selskaper allokere kapital mer effektivt, tiltrekke topp talent gjennom en kombinasjon av token og egenkapital, og justere strategier i tide.
Det foreslåtte markedstrukturforslaget fokuserer på den økonomiske uavhengigheten til tokens fra sentraliserte organisasjoner, og krever at verdien må komme fra de programmierte funksjonene til nettverket. Dette betyr at verken selskaper eller stiftelser kan støtte verdien av tokens gjennom off-chain lønnsomme virksomheter.
Fremtidige strukturer og konklusjon
Når grunnleggere ikke lenger trenger å gi opp eller skjule sine pågående bidrag til nettverket, mister stiftelsen sin nødvendighet. Dette åpner veien for nye strukturer – en som støtter langsiktig utvikling, tilpasser insentivene og møter juridiske krav.
Kombinasjonen av DUNA (Desentralisert Uregistrert Nonprofit Forening) og BORG (Cybernetisk Organisasjonsverktøy) overfører makten fra uformelle off-chain enheter som stiftelser til mer ansvarlige on-chain systemer. Dette er ikke bare et konseptuelt fremskritt, men også en regulatorisk fordel.
I mange tilfeller har stiftelser fylt kritiske hull når andre strukturer har sviktet. Noen stiftelser kan fortsatt trives, men for de fleste prosjekter vil stiftelser alltid ha en begrenset rolle – bare en midlertidig løsning på regulatorisk fiendtlighet. Kryptovalutaindustrien trenger en struktur der offentlige velferdsmål er i samsvar med kommersielle interesser, ansvarlighetsmekanismer er innebygd, og kontroll kan begrenses aktivt.
Det neste kapittelet av kryptovaluta vil ikke bli bygget på omveier, men på skalerbare systemer – systemer med ekte insentiver, ansvarlighet og ekte desentralisering.
