Kryptovirksomheter og CLARITY-loven
Den kongressielle forskningstjenesten har identifisert 11 kategorier av kryptovirksomheter som den senat-rapporterede CLARITY-loven ville tillate for amerikanske bankorganisasjoner og kredittforeninger, inkludert underwriting og handel med digitale eiendeler. Den kongressielle forskningstjenesten publiserte sin analyse, «Krypto og bank-tillatte aktiviteter,» den 30. september, som undersøker hvordan konkurrerende versjoner av H.R. 3633 ville endre bankenes myndighet til å drive virksomhet med digitale eiendeler.
Endringer i bankenes myndighet
Ifølge den upartiske forskningstjenesten ville den senat-rapporterede loven gjøre de 11 aktivitetskategoriene tilgjengelige for bankorganisasjoner og kredittforeninger uten å opprettholde den eksisterende distinksjonen mellom aktiviteter utført innenfor forsikrede banker og de som er tildelt ikke-bank datterselskaper. Rapporten identifiserer underwriting og handel med digitale eiendeler som eksempler på tillatelser som ville overstige bankenes nåværende myndighet i sammenlignbare verdipapirmarkeder.
CRS sier at banker for øyeblikket kan underwrite og handle i begrensede verdipapirkategorier, inkludert instrumenter utstedt av føderale og statlige myndigheter eller deres byråer. I henhold til den hus-passerte versjonen, kunne banker bruke digitale eiendeler eller blockchain-teknologi for å utføre aktiviteter som allerede er tillatt ved lov, ifølge CRS-analysen.
Senator Lummis» synspunkt
«Loven ville tillate amerikanske banker å kjøpe og holde eiendelen direkte. Den resulterende etterspørselen kunne presse prisene «dramatiske» høyere.»
Senator Cynthia Lummis har argumentert for at lovgivningen ville tillate amerikanske banker å kjøpe og holde eiendelen direkte. Hennes prognose gjelder tillatelser som ville kreve lovgivning for å bli lov.
Senatets prosedyremessige tilbakeslag
Den 15. september avviste senatet cloture på bevegelsen for å gå videre med H.R. 3633 med 49 stemmer mot 50, noe som etterlot tiltaket under 60-stemmes terskelen som er nødvendig for å åpne debatt. Syv demokratiske senatorer som motsatte seg å fremme tiltaket beskrev senere utfallet som «ikke slutten» og sa at de forble forpliktet til forhandlinger.
Bankforeningers bekymringer
Før senatets prosedyremessige tilbakeslag, ba åtte bankforeninger lovgiverne om å revidere bestemmelser som dekker insentiver betalt til stablecoin-innehavere. Foreningene sa at tapte innskudd kunne redusere långiveres evne til å utvide kreditt til husholdninger, bønder og bedrifter. «Innskudd er grunnlaget for banksystemet,» sa organisasjonene.
Regulering av stablecoins
Separat utfordret 17 statlige påtalemyndigheter bestemmelser de sa kunne svekke statlig verdipapirhåndhevelse og hindre innsats for å forfølge kryptosvindel. Koalisjonen, ledet av New Yorks påtalemyndighet Letitia James, sa at økt myndighet til å håndheve offentlige tjenestemenns interessekonfliktsrestriksjoner ikke løste bekymringene deres om verdipapirregistrering.
Federal Reserves tiltak
Mens lovgivning om markedsstruktur forblir stilt, har Federal Reserve fortsatt å implementere den allerede vedtatte GENIUS-loven, som etablerte et føderalt rammeverk for betalingsstablecoins. I sin kunngjøring den 24. september sa Fed at deres første forslag ville kreve at overvåkede utstedere fullt ut skulle dekke utestående stablecoins med tillatte eiendeler.
Kundekontroll og rapporteringsforpliktelser
For de dekkede amerikanske kryptovirksomhetene har den mislykkede senatstemmen ikke fjernet forpliktelsene til kundekontroll, sanksjonsscreening eller rapportering av mistenkelig aktivitet. Ifølge Proves globale leder for digitale eiendeler, Fernando Castellanos, må selskaper fortsette å sjekke reelt eierskap, overvåke transaksjoner og sende inn rapporter når aktiviteten oppfyller gjeldende rapporteringsstandarder.
Kredittforeningers utfordringer
For kredittforeninger som vurderer utstedelse av stablecoins, identifiserte Amerikas kredittforeninger en separat begrensning: behandlingen av reserver under investeringsgrenser for kredittforeningens tjenesteleverandører. Foreningen har bedt NCUA om å klargjøre at reserver som er pantet av eierkredittforeninger ikke skal telle mot den gjeldende 1% samlede investeringsgrensen.
