Senatet og H.R. 3633
Senatet klarte ikke å påkalle cloture på forslaget om å gå videre med H.R. 3633, Digital Asset Market Clarity Act, den 15. september 2026. Denne avstemningen drepte ikke lovforslaget, men førte heller ikke til at det ble godkjent eller sendt videre til presidenten for signering. Tiltaket forblir derfor der det nå står: vedtatt av Huset.
Neste steg for CLARITY-loven
Den prosedyremessige opptegnelsen er entydig, selv om den politiske historien rundt den er mer kompleks. Representant J. French Hill introduserte lovforslaget den 29. mai 2025, og Huset vedtok det med 294-134 den 17. juli 2025, en skjev bipartisk margin som gjorde det til det mest troverdige verktøyet for markedstruktur som har nådd senatet på flere år. Dette er et poeng verdt å huske midt i den bredere markedangsten rundt stagnerende regulatorisk fremgang.
Jurisdiksjonen er delt mellom Huset Finansielle Tjenester og Landbrukskomiteene, med senatet som tildeler lovforslaget til Bank-, Bolig- og Byutviklingskomiteen.
Senatets bankkomité
Den 1. juni 2026 rapporterte senatets bankkomité lovforslaget med et endringsforslag i form av en erstatning fra Tim Scott, komitélederen. Dette faktum bærer reell vekt: det viser at senatets bankkomité rapporterte et erstatningsendringsforslag, men opptegnelsen fastslår ikke at versjonen fra september var en omskrivning av Husets tekst.
Den nyeste oppførte handlingen etter den mislykkede cloture-avstemningen er et forslag fra senator Thom Tillis om å revurdere – en prosedyremessig dør som står åpen, ikke en lukket.
Lovforslagets innhold
Hva lovforslaget faktisk ville gjøre, er klart beskrevet i Congress.gov-sammendraget. Det gir CFTC primærmyndighet over digitale varetransaksjoner, børser, meglere og forhandlere, med kvalifikasjoner knyttet til om en blockchain er moden eller har nådd definert desentralisert kontroll, eller om en utsteder sender spesifiserte rapporter. SEC beholder jurisdiksjon over utpekte megler-forhandlere, alternative handelssystemer og nasjonale verdipapirbørsaktiviteter som involverer digitale varer, og hver digital vareformidler vil falle inn under Bank Secrecy Act anti-hvitvaskingsforpliktelser.
Det samme ulovlige finanslandskapet dukker stadig opp i håndhevelsesaker som de som er detaljert i nylige kryptovaluta-hvitvaskingsprosedyrer.
Årsaker til cloture-mislykket
Ingen av den lovgivende teksten forklarer hvorfor cloture mislyktes. Den primære opptegnelsen identifiserer ikke etiske bestemmelser, stablecoin-avkastning eller utviklerbeskyttelser som avgjørende faktorer i avstemningen. Dette er forhandlingstemaer rapportert rundt lovforslaget, ikke årsaker etablert av lovforslagets egen prosedyrehistorie.
Fremtidige utfordringer
Hva er de neste trykkpunktene for CLARITY-loven? Enhver omskrivning må fortsatt klare den samme arkitekturen som allerede er bakt inn i lovforslaget. Ting som kriterier for moden blockchain, utstederopplysninger, handelsovervåkings- og registreringsregler, kundemidler-segregering og registreringsmekanismer for børser, meglere og forhandlere. Disse bestemmelsene er ikke omstridt i den offentlige opptegnelsen; kampene handler om hvordan de blir endret rundt kantene.
En felles uttalelse fra American Bankers Association, Bank Policy Institute og flere andre bankhandelsgrupper etter cloture-avstemningen presset på for målrettede endringer i stablecoin-avkastningspolitikken spesifikt, og rammet det som prisen for fortsatt bransjestøtte for en varig ramme.
Dette er en tvist som sammenfaller med den bredere debatten om hvordan stablecoins konkurrerer med tradisjonelle betalingssystemer. Om senatets bankrepublikanske, landbrukskomiteens forhandlere med CFTC-tilsyn, eller demokrater hvis stemmer er nødvendige for å klare 60, ender opp med å kontrollere neste tekst, er en åpen konkurranse.
Komitéopptegnelsen viser bare at Scotts erstatning fikk lovforslaget så langt, ikke at det vil definere hva som kommer neste.
Etiske bekymringer og fremtidige reguleringer
Lovgiverne har uttrykt bekymringer om etiske bestemmelser og kan søke å få si i eventuelle etiske og interessekonfliktspråk før de støtter et revidert lovforslag, og deres stemmer er aritmetisk nødvendige uansett hvem som utarbeider den første siden.
SEC og CFTC venter ikke på at Kongressen skal løse noe av dette; begge byråene beholder regelverksmyndighet under eksisterende lovgivning og kan gå videre med smalere veiledning mens den lovgivende kampen om CLARITY-loven fortsetter.
For nå etterlater dette markedet med to spor som går parallelt: byråhandling som kan endre overholdelsesforpliktelser uten en avstemning, og en lovmessig omskrivning som bare Kongressen kan fullføre.
