Innledning
Grayscale, a16z og Crypto Council for Innovation (CCI) har bedt den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC) om å bevare eksisterende klassifiseringsregler og unngå å behandle nye børsnoterte produkter som en enkelt kategori.
Forslag til vurdering av børsnoterte produkter
De foreslo også ulike veier for å oppnå klarere og raskere vurderinger. Deltakere i kryptoindustrien oppfordret SEC til å unngå generelle restriksjoner på «nye» børsnoterte fond (ETF-er) og i stedet evaluere produkter basert på deres individuelle risikoparametere.
Risikokapitalfirmaet a16z ba SEC om å vurdere nye produkter i henhold til deres underliggende egenskaper, koordinere fondregistrering og børsnoteringsvurderinger, samt adoptere mer forutsigbare tidslinjer. Digital eiendelsforvalter Grayscale og CCI støttet valgfrie konfidensielle forhåndsinnsendingsprosesser.
Motstand mot endringer
Alle tre motsatte seg endringer i eksisterende klassifiseringer av investeringsselskaper som automatisk kunne inkludere produkter som holder ikke-verdipapirer inn i Investment Company Act-rammeverket. Brevene ble datert 31. august og publisert av SEC rundt avslutningen av en 60-dagers offentlig kommenteringsperiode om deres forespørsel om tilbakemelding angående nye ETF-er.
SEC åpnet konsultasjonsvinduet for neste generasjon av ETF-er 30. juni og søkte tilbakemelding på om eksisterende reguleringer er tilstrekkelige, hvordan slike fond bør reguleres, og om endringer i registreringsprosessen er nødvendige.
Argumenter fra a16z og Grayscale
A16z argumenterte for at krypto-baserte ETP-er nå drar nytte av mer utviklet markedsinfrastruktur, inkludert børs-godkjente noteringsstandarder og etablerte opplysningskrav, og derfor ikke bør grupperes med produkter som holder private eiendeler eller bruker andre nye strategier.
Grayscale argumenterte på lignende måte for at digitale eiendelsprodukter med etablerte samsvars- og opplysningsregistre ikke bør møte nye porteføljebetingelser eller opplysningsregimer bare fordi de er karakterisert som nye.
Regulatorisk effektivitet og investorbeskyttelse
CCI ba om sammenlignbar regulatorisk effektivitet på tvers av ETF-er og ikke-ETF ETP-er, samtidig som eksisterende investorbeskyttelser ble bevart. Kommentatorene motsatte seg generelt kategoriske regulatoriske endringer som kunne pålegge ytterligere krav eller forsinke produktlanseringer.
Uenighet om ETF-begrepet
Imidlertid var deres anbefalinger forskjellige når det gjaldt klassifisering, godkjenningsprosedyrer og terminologi. En klar uenighet gjaldt ETF-merket. A16z foreslo at termen ETF bør reserveres for fond under Investment Company Act fra 1940, mens Grayscale mente at termen ETF bør beskrive økonomiske egenskaper uavhengig av det juridiske rammeverket.
I mellomtiden oppfordret CCI den finansielle regulatoren til å lage klarere registreringsstatusopplysninger i stedet for å radikalt endre det nåværende godkjenningsrammeverket.
Konklusjon
Magasin: Hva NYSEs utforskning av on-chain-systemer betyr for finansmarkedene.
