Avsløring
Denne artikkelen representerer ikke investeringsråd. Innholdet og materialene som vises på denne siden er kun for utdanningsformål.
Binance og Selvforvaltning
Etter Binances europeiske endringer rapporteres det at selvforvaltning har tiltrukket seg de fleste brukeruttak, noe som understreker den økende etterspørselen etter direkte kontroll over kryptovalutaeiendeler. Binance skrudde av lysene for sine europeiske brukere i juli.
Finansielle eksperter og regulatorer spådde at alle de strandede traderne ville flytte over til en annen regulert børs, registrere seg, bestå sjekkene og fortsette som før. Slik skulle historien utspille seg ifølge regulatorene. Reglene strammes inn, ett sted stenger, og brukerne går høflig inn i den neste godkjente CEX lenger nedover veien. Men slik ble det ikke.
Ifølge Binances egne tall gikk 70 % av midlene som ble trukket fra plattformen ikke til en annen børs i det hele tatt; de gikk til personlige lommebøker. Bare 30 % gikk til rivaliserende regulerte steder. Så når døren ble stengt bak dem, så folk ikke etter en annen børs for å oppbevare midlene sine, men valgte i stedet å holde sine egne midler.
Endringer i Brukeratferd
Dette er Binances egne tall, som ikke er revidert, så det er best å la det være litt rom for feil. Men selv om det er omtrent sant, sier det noe som gjør hver børs litt nervøs. Den ubehagelige sannheten for de store plattformene er at de fleste aldri var lojale kunder, men bare følte seg komfortable med å oppbevare pengene sine der midlertidig.
Når vi ser tilbake noen år, krevde kjøp av Bitcoin og senere bytte det mot noe på en annen kjede (som SOL eller ETH) en sentralisert børs. Den holdt myntene, gjennomførte handelen, og håndterte det rotete arbeidet mellom blokkjedene som krevde en doktorgrad-nivå forståelse av kryptografi. Brukerne parkerte pengene sine der fordi det ikke var noe annet fornuftig sted å oppbevare dem på grunn av en alvorlig mangel på alternativer.
Fremveksten av Alternativer
Men brukerne trenger ikke å bekymre seg, for flere alternativer har kommet siden den gang, og de krever ikke ekspertkunnskap for å navigere. Selvforvaltningslommebøker som MetaMask har gjort «vær din egen bank» fra et skremmende slagord til noen få trykk på en telefon. Maskinvarelommebøker har gjort kald lagring kjedelig, noe som er akkurat hva folk ønsker at det skal være.
Protokollen THORChain løste bytte-delen som alle antok bare en børs kunne gjøre, og lot brukerne handle en kjedes native eiendel for andre uten først å gi kryptovaluta til en sentralisert enhet. De beholder forvaltningen hele tiden og bytter bare når de faktisk ønsker det.
Konklusjon
Når man setter sammen disse fremskrittene, begynner den gamle avtalen å se litt blek ut. Hovedgrunnen til å la en stor saldo stå på en sentralisert børs var bekvemmelighet, ikke nødvendighet. Når det er så enkelt å handle direkte fra en personlig lommebok, er det å holde en permanent haug med penger på en annen persons plattform bare en vane, ikke et krav.
Ingen av dette gjør selvforvaltning til en gratis lunsj, og det ville vært uærlig å late som noe annet. Å holde nøkler personlig betyr mer ansvar. Det er ingen supportlinje å ringe hvis gjenopprettingsfrasen er tapt, og det er ingen tilbakestillingsknapp. Børsen tok det ansvaret av folks hender, og for mange mennesker er den handelen verdt å gjøre. Bekvemmelighet er en reell funksjon i denne aspekten av å holde midler.
Men dataene fra europeiske brukere antyder at balansen har skiftet for en voksende mengde. Gitt valget mellom å registrere seg på et nytt sted og beholde sine egne mynter, valgte de fleste det siste. Det er ikke i protest mot noen enkelt regelbok, men ment mer som en stille tillitserklæring til verktøy som kanskje ikke eksisterte da de først registrerte seg.
Antagelsen var at brukerne trengte en børs og alltid ville finne veien til den neste. Etter 1. juli ble det som faktisk ble avslørt at mellommannen bare var en bekvemmelighet hele tiden, nyttig, populær, og for en stor andel av folk, ikke lenger essensiell.
Plattformene var aldri så klebrige som de så ut. Kundene deres hadde bare ikke fått en grunn til å dra før noen endelig åpnet døren.
Avsløring
Dette innholdet leveres av en tredjepart. Verken crypto.news eller forfatteren av denne artikkelen støtter noe produkt nevnt på denne siden. Brukere bør utføre sin egen forskning før de tar noen tiltak relatert til selskapet.
