Polymarket saksøkt i New York
Polymarket har blitt saksøkt i New York etter at to brukere hevder at prediksjonsplattformen feilaktig nektet utbetalinger på et Bitcoin-marked for strategi, til tross for at selskapet avslørte et Bitcoin-salg i en SEC-innlevering. Ifølge en klage som ble levert inn i Høyesterett i delstaten New York den 3. juli, hevder saksøkerne William Wood og Thomas Bush at Polymarket nektet å innløse vinnende «Ja»-aksjer knyttet til et marked som spurte om Strategy, tidligere MicroStrategy, ville selge noen av sine Bitcoin innen 31. mai 2026.
Søksmålet navngir Adventure One QSS Inc., Blockratize Inc., Polymarket-grunnlegger Shayne Coplan, Chief Marketing Officer Matthew Modabber, samt andre navngitte saksøkte.
Hevder feilaktig oppløsning av markedet
Saksøkerne hevder at Strategys egen Form 8-K-innlevering til U.S. Securities and Exchange Commission avslørte salget av 32 Bitcoin i løpet av rapporteringsperioden som avsluttes 31. mai 2026, noe de argumenterer tilfredsstilte markedets opprinnelige binære spørsmål. Ifølge innleveringen ble SEC-avsløringen identifisert som markedets primære kilde for oppløsning, noe som etterlot ingen tvil om utfallet.
I stedet for å betale vinnende tradere, hevder klagen at Polymarket løste markedet som «Nei» etter å ha lagt ut ytterligere avklaringsspråk som effektivt endret spørsmålet fra om Strategy solgte Bitcoin innen fristen, til om salget hadde blitt offentlig bekreftet innen den datoen.
Søksmålet argumenterer for at plattformen brukte tidspunktet for SEC-avsløringen i stedet for tidspunktet for den underliggende transaksjonen for å avgjøre markedet. Ifølge saksøkerne handlet markedet om selve salget, mens SEC-innleveringen bare fungerte som bevis på den hendelsen.
Krav om erstatning
Rettsdokumentene hevder videre at tvisten ikke er basert på et uklart eller subjektivt utfall, men på det saksøkerne beskriver som en objektiv bedriftsbegivenhet dokumentert av Strategys egen regulatoriske innlevering. De argumenterer for at det å tillate oppløsningsstandarder å endre seg etter hendelsen undergraver Polymarkets annonserte løfte om faste, regelbaserte markeder.
Klagen søker erstatning for kontraktsbrudd, brudd på den underforståtte avtalen om god tro og rettferdig behandling, urettmessig berikelse, samt påståtte villedende forretningspraksiser og falsk reklame under New Yorks generelle forretningslov. Saksøkerne søker også advokatsalærer, renter, påbud og lovbestemte erstatninger, med det endelige beløpet som skal bestemmes i retten.
Villedende representasjoner
Andre steder i innleveringen peker saksøkerne på Polymarkets promoteringserklæringer som beskriver det som verdens største prediksjonsmarked hvor markeder «søker sannhet», priser representerer sannsynligheter, og brukere kan tjene på nøyaktig kunnskap. Ifølge klagen blir disse representasjonene villedende hvis markedsregler eller oppløsningsstandarder kan endres etter at et utfall allerede er kjent.
Søksmålet argumenterer også for at selv om Polymarket bruker UMA Optimistic Oracle for å avgjøre kontrakter, beholdt de saksøkte kontrollen over utformingen av markedsregler, utstedelse av avklaringer, administrering av markedssider, og bestemte hvordan spørsmål ble formulert før de ble sendt inn for oracle-oppløsning.
Individuelle krav mot ledelsen
Individuelle krav ble også fremsatt mot Coplan og Modabber. Klagen hevder at Coplan utøvde den ultimate myndigheten over selskapets drift og den omstridte markedsoppløsningen, mens Modabber ble navngitt for sin påståtte rolle i Polymarkets markedsførings- og reklameaktiviteter. Disse påstandene har ikke blitt bevist i retten.
Regulatorisk granskning
Søksmålet kommer mens Polymarket står overfor ytterligere regulatorisk granskning. Bloomberg rapporterte nylig at U.S. Commodity Futures Trading Commission gjennomfører en etterforskning av flere deler av selskapets virksomhet, inkludert dets sosiale medieoperasjoner. En av etterforskningene er sentrert rundt påstander om at prediksjonsmarkedet angivelig ansatte innholdsskapere for å publisere reklamevideoer som viser simulerte handler og fabrikerte gevinster, påstander som Polymarket ikke har adressert offentlig.
