Debatt om Bitcoin og BIP-110
En ny debatt om Bitcoin har brutt ut på X etter at Mr. Hodl knyttet Roger Vers gamle kritikk av sensur til nye klager fra GrassFedBitcoin angående diskusjonskanaler for BIP-110. Mr. Hodl la ut en kort melding som plasserte Roger Ver og GrassFedBitcoin side om side.
Innlegget inneholdt skjermbilder som viste Vers påstand fra 2019 om at BTC hadde feilet i å motstå sensur ved å sensurere deler av sitt fellesskap. Det andre skjermbildet viste GrassFedBitcoin som argumenterte for at kritikere av BIP-110 burde engasjere seg direkte hvis de mener forslaget er feil.
Kontoen hevdet at flere Bitcoin-diskusjonsrom hadde blitt vanskelige steder for støttespillere å forsvare forslaget. GrassFedBitcoin påpekte også at bitcointalk hadde blitt stille, GitHub-innlegg ble merket som spam, og Reddit-kontoer ble utestengt for å diskutere Bitcoin Knots eller BIP-110. Kontoen sa også at BIP-repositoriet tillot forslaget å bli diskutert og slått sammen. Disse påstandene har ikke blitt bekreftet av de nevnte plattformene i det gjennomgåtte materialet.
Adam Backs Respons
Likevel har de presset BIP-110-debatten tilbake inn i en bredere diskusjon om Bitcoin-styring. Blockstream CEO Adam Back svarte med å avvise ideen om at BIP-110 ble blokkert gjennom en skjult kampanje. Han argumenterte for at forslaget ble ignorert fordi mange allerede hadde vurdert det og avvist det. Back skrev:
«Det blir ignorert fordi det er en dårlig idé.»
Han la til at folk er lei av å diskutere det etter å ha gått over de samme punktene i fjor. «Det blir ignorert fordi det er en dårlig idé, og folk er lei av å snakke om det etter å ha forklart alt til det kjedsommelige i fjor. Ingen konspirasjon nødvendig. Hvis de vil gaffel av, vil jeg gjerne selge deg gaffelmynter for mer BTC.»
Han sa også at ingen konspirasjon var nødvendig for å forklare mangelen på støtte. I hans syn kan støttespillere som fortsatt ønsker reglene gaffel av fra Bitcoin. Backs svar reflekterer langvarig motstand mot BIP-110 blant enkelte Bitcoin-utviklere og infrastrukturfigurer.
Kritikk av BIP-110
Kritikere hevder at bruk av konsensusregler for å begrense transaksjonsinnhold kan skade Bitcoins nøytralitet. BIP-110 søker å begrense vilkårlig data lagret i Bitcoin-transaksjoner. Det retter seg mot bruksområder knyttet til inskripsjoner, Ordinals og Runes ved å begrense visse store datafelt. Støttespillere sier at forslaget beskytter Bitcoins rolle som penger og reduserer byrden på nodeoperatører. De argumenterer for at blokkplass ikke bør bli et generelt datalagringslag.
Motstandere sier at forslaget skaper større risikoer enn aktiviteten det prøver å stoppe. De advarer om at det kan bryte eksisterende bruksområder, fryse noen transaksjonsutganger eller splitte nettverket hvis bare en liten gruppe håndhever det. De nyeste rapportene viser at BIP-110 har lav node-støtte og ingen klar støtte fra store gruvebassenger. Dette gjør aktivering vanskelig med mindre støtten endres før den foreslåtte håndhevelsesdatoen.
Konklusjon
Debatten står nå mellom to posisjoner. Støttespillere rammer BIP-110 som et forsvar av Bitcoins monetære formål, mens kritikere ser på det som et risikabelt forsøk på å overvåke transaksjonsinnhold. Mr. Hodls innlegg tilføyde et kulturelt lag ved å knytte den nåværende tvisten til eldre påstander om at Bitcoin-fora og sosiale kanaler tier ned motstridende synspunkter. Backs svar presset debatten tilbake til teknisk og markedsstøtte. Han argumenterte for at stillhet rundt forslaget ikke er sensur, men et tegn på at mange mennesker ser ideen som svak.
