Innledning
Avsløring: Synspunktene og meningene som uttrykkes her tilhører utelukkende forfatteren og representerer ikke synspunktene til redaksjonen i crypto.news.
Stablecoins og CBDCs: Felles DNA
Den falske dikotomien mellom stablecoins og CBDCs overser deres felles DNA: programmerbar integritet. Til syvende og sist er både stablecoins og CBDCs programmerbare penger som opererer på uforanderlige hovedbøker for å forbedre revisjonsmuligheter og ansvarlighet. Det er derfor regjeringer må adoptere begge for å tilby effektive tjenester til sine borgere, og dermed opprettholde nasjonal suverenitet og fremme global koordinering.
Kritikk av Stablecoins
Noen regjeringer og sentralbanker har inntatt en kritisk holdning til stablecoins. For det første ser sentralbanker stablecoins som instrumenter for valutautskifting, da de direkte konkurrerer med innenlandsk fiat-valuta. Sentralbanker i store fremvoksende økonomier har vist til IMF-forskning for å forklare hvordan stablecoins kan utfordre suveren kontroll over pengemengde og renter. Følgelig anbefaler mange regulatorer å prioritere sentralbankdigitale valutaer over privat utstedte stablecoins for å opprettholde tilliten til suverene penger og bevare finansiell stabilitet.
Videre, ettersom detaljhandelsinvestorer inkluderer stablecoins denominert i utenlandsk valuta i sine porteføljer, vil kapitalflytshåndtering (CFM) bli stadig mer utfordrende. Stablecoins forventes også å føre til bankdisintermediasjon, høyere kredittkostnader og tap av seigniorage. Til tross for disse kritikkene har stablecoins for øyeblikket en markedsverdi på nesten 316 milliarder dollar. I løpet av det siste året har stablecoins hatt et totalt transaksjonsvolum på 46 billioner dollar (9 billioner dollar hvis roboter og inflasjonsaktivitet filtreres ut). Dette er fem ganger PayPals gjennomstrømning og over halvparten av Vias.
Bekymringer rundt CBDCs
På den annen side har tilhengere av åpne, desentraliserte nettverk reist betydelige bekymringer angående CBDCs. Offentlig diskurs understreker med rette nødvendigheten av personvern. For å oppnå masseadopsjon må suverene digitale valutaer utformes for å beskytte brukerdata samtidig som de opprettholder regulatorisk samsvar, og gjøre personvern til en kjernefunksjon i stedet for en avveining.
Kritikere har også påpekt at CBDCs mangler åpenhet fordi de er avhengige av sentraliserte private blockchains som er lukket for offentlig verifisering.
Kritikere bemerker videre at lukkede nettverk kan mangle den offentlige revisjonsmuligheten som kreves for å fullt ut etablere tillit til systemet. Den neste generasjonen av CBDC-arkitektur skifter fra lukkede systemer mot verifiserbare, personvernbeskyttende rammer for å fremme større offentlig tillit.
Regjeringenes rolle
Så i stedet for å prioritere CBDCs over stablecoins eller omvendt, må regjeringer begynne å anerkjenne begge, da de tjener forskjellige formål. Regjeringer ville ha nytte av å utnytte den underliggende blockchain-teknologien for å tilby både stablecoin- og CBDC-baserte tjenester til sine borgere.
Enkelte statlige transaksjoner krever personvern og anonymitet. For eksempel er CBDCs avgjørende for konfidensielle borgerstøtteprogrammer og distribusjon av hjelp. På samme måte kan stablecoins bidra til å distribuere subsidier og velferdsbetalinger. Blockchains hjelper effektivt med å utstede og distribuere statlige eiendeler i samsvar med forhåndsdefinerte krav.
Konklusjon
Som programmerbare penger kan de optimaliseres for gjentatt, høyvolum eiendelsdistribusjon til store grupper av mottakere, som pensjonister og subsidimottakere. Avhengig av kravene kan regjeringer tokenisere nasjonale digitale valutaer eller spesifikke fordelstokens for velferdsprogrammer, og dermed tilby både stablecoins og CBDCs etter behov.
Det er på tide å stoppe enten-eller-tilnærmingen til stablecoins og CBDCs og omfavne begge.
Xin Yan
