Rettslige skritt fra Dr. Solomon Guramatunhu
En fremtredende øyespesialist fra Zimbabwe, Dr. Solomon Guramatunhu, krever rettslige skritt etter at to mistenkte, Lloyd og Melissa Chiyangwa, ble frikjent for å ha stjålet over 550 000 dollar i kryptovaluta. Dr. Guramatunhu har oppfordret den nasjonale påtalemyndigheten til å utfordre frikjennelsen.
Saken om digitale eiendeler
Saken dreier seg om digitale eiendeler som angivelig ble overført fra Dr. Guramatunhus kryptovaluta-lommebøker. Den regionale dommeren Marehwanazvo Gofa avviste bedragerianklagene på tekniske grunnlag, og konkluderte med at kryptovaluta ikke kvalifiserer som lovlig betalingsmiddel i Zimbabwe. Dette gjør en domfellelse for bedrageri umulig under gjeldende lov.
«Dommerens avgjørelse var avhengig av den juridiske statusen til kryptovaluta i Zimbabwe. Uten anerkjennelse som offisiell valuta, bestemte retten at digitale eiendeler ikke kunne danne grunnlag for bedragerianklager.»
Juridisk utfordring
Dr. Guramatunhus juridiske team bestrider sterkt denne tolkningen. Hans advokat, Admire Rubaya, hevder at dommeren forvekslet eiendomsrettigheter med valuta-status. Forsvaret opprettholder at digitale eiendeler utgjør eiendom under zimbabwisk lov, uavhengig av deres anerkjennelse som lovlig betalingsmiddel.
Rubaya la frem detaljerte argumenter som utfordret dommen. Han hevder at kryptovaluta-tokens representerer immaterielle rettigheter – intangible eiendom som tilhører en enkeltperson. Disse rettighetene relaterer seg til løsøre under zimbabwisk lov. Advokaten understreker at slik eiendom kan bli ulovlig tatt, selv uten status som lovlig betalingsmiddel.
Kryptovalutaens verdi
Forsvaret peker på kryptovalutas konvertibilitet som bevis på dens verdi. Digitale eiendeler kan byttes mot utenlandsk valuta, inkludert amerikanske dollar. Rubaya argumenterer for at dette viser deres monetære verdi utover Zimbabwes definisjoner av lovlig betalingsmiddel.
Han refererer til seksjon 112 i straffeloven om kodifisering og reform, som nevner kontoer uten å begrense definisjonen til tradisjonelle bankkontoer. Rubaya opprettholder at kryptovaluta-kontoer faller innenfor dette juridiske rammeverket. Oppføringene i disse kontoene representerer eiendom som kan bli stjålet.
Kontroll over kryptovaluta
Dr. Guramatunhus advokater presser på for utvidede juridiske definisjoner. De argumenterer for at kontroll over en kryptovaluta-konto er lik kontroll over eiendelene innenfor den. Denne kontrollen representerer en immateriell rettighet som kan bli stjålet.
Det juridiske teamet påstår at Chiyangwaene bevisst overførte digitale eiendeler uten autorisasjon. De hevder at de mistenkte flyttet kryptovaluta fra Dr. Guramatunhus lommebøker til sine egne kontoer. Ifølge Rubaya utgjør denne handlingen en bevisst og ulovlig tilegnelse av eiendom.
«Chiyangwaene konspirerte for ulovlig og bevisst å påta seg eierskap i forhold til Dr. Guramatunhus immaterielle rett til å utøve eierskap til kryptovaluta-tokens,» uttalte Rubaya i sitt ankebrev.
