EUs kryptoreguleringsrammeverk
EUs kryptoreguleringsrammeverk går inn i en ny fase med granskning, ettersom beslutningstakere vurderer om håndhevelsen av reguleringen Markets in Crypto-Assets (MiCA) bør forbli hos nasjonale myndigheter eller sentraliseres under European Securities and Markets Authority (ESMA). MiCA, som i stor grad trådte i kraft i begynnelsen av 2025, ble utformet for å skape et enhetlig regelverk for kryptovalutatjenesteleverandører i hele Den europeiske union. Men etter hvert som implementeringen skrider frem, blir ulikhetene mellom medlemslandene vanskeligere å ignorere. Noen regulatorer har godkjent dusinvis av lisenser, mens andre bare har utstedt et fåtall, noe som har ført til bekymringer om inkonsekvent tilsyn og regulatorisk arbitrage.
Ujevn håndhevelse gir grunnlag for krav om tilsyn
I denne ukens episode av Byte-Sized Insight utforsket Cointelegraph hva disse vekstsmertene betyr for Europas kryptomarked med Lewin Boehnke, sjefstrateg i Crypto Finance Group — et sveitsisk digitalt eiendomsselskap med virksomhet over hele EU.
«Det er en veldig, veldig ujevn anvendelse av reguleringen,» sa han, og pekte på markante kontraster mellom medlemslandene.
Tyskland har for eksempel allerede gitt ut rundt 30 kryptolisenser, mange til etablerte banker, mens Luxembourg bare har godkjent tre, alle til store, kjente selskaper. ESMA publiserte en kollegial vurdering av Malta Financial Services Authority sin autorisasjon av en kryptotjenesteleverandør, og fant at regulatoren bare «delvis oppfylte forventningene.» Disse ulikhetene har bidratt til å styrke støtten blant noen regulatorer og beslutningstakere for å overføre tilsynsmyndighetene til ESMA, noe som ville skape en mer sentralisert håndhevelsesmodell lik den amerikanske Securities and Exchange Commission. Frankrike, Østerrike og Italia har alle signalisert støtte for et slikt tiltak, særlig midt i kritikk av mer tillatende regimer andre steder i blokken.
MiCAs design rost, men tekniske spørsmål gjenstår
Fra Boehnkes perspektiv kan sentralisering handle mindre om kontroll og mer om effektivitet.
«Fra et rent praktisk synspunkt, tror jeg det ville vært en god idé å ha en enhetlig… anvendelse av reguleringen,» sa han, og la til at direkte engasjement med ESMA kunne redusere forsinkelser forårsaket av frem og tilbake mellom nasjonale myndigheter.
Til tross for kritikk fra noen hjørner av kryptobransjen, sa Boehnke at MiCAs overordnede struktur er solid, spesielt dens fokus på å regulere mellomledd snarere enn peer-to-peer-aktivitet.
«Jeg liker MiCA-reguleringen… den overordnede tilnærmingen til å regulere ikke nødvendigvis eiendelene, ikke bruken av peer-to-peer, men forvalterne og de som tilbyr tjenester… det er den riktige tilnærmingen.»
Han bemerket imidlertid også at uløste tekniske spørsmål bremser adopsjonen, spesielt for banker. Et eksempel er MiCAs krav om at forvaltere skal kunne returnere kundens eiendeler «umiddelbart», en frase som fortsatt er åpen for tolkning.
«Betyr det uttak av kryptovaluta? Eller er det godt nok å selge kryptovalutaen og umiddelbart ta ut fiat?»
spurte Boehnke, og bemerket at slike uklarheter fortsatt blir jobbet med og venter på klarhet fra ESMA.
For å høre hele samtalen på Byte-Sized Insight, lytt til hele episoden på Cointelegraphs podkastside, Apple Podcasts eller Spotify. Og ikke glem å sjekke ut Cointelegraphs komplette lineup av andre show!
