Introduksjon til Law and Ledger
Law and Ledger er et nyhetssegment som fokuserer på juridiske nyheter innen kryptovaluta, levert av Kelman Law – et advokatfirma som spesialiserer seg på handel med digitale eiendeler. Hvis du noen gang har spurt deg selv om smarte kontrakter er juridisk håndhevbare, er svaret ofte ja. Imidlertid avhenger håndhevelsen av tradisjonelle kontraktsprinsipper, ikke bare av det faktum at en kontrakt er kodet på en blockchain. Denne artikkelen gir en oversikt over håndhevelsen av smarte kontrakter og praktiske tips for utforming av kontrakter som er mer sannsynlig å være håndhevbare.
Hva er smarte kontrakter?
En smart kontrakt er en selvutførende digital avtale lagret på en blockchain. Mens koden automatiserer ytelsen, vurderer domstolene dens håndhevelighet ved hjelp av tradisjonelle kontraktsrettsprinsipper: tilbud, aksept, vederlag og intensjon om å være bundet. En smart kontrakt signert med en kryptografisk nøkkel kan oppfylle kravet om intensjon til å signere i henhold til UETA og E-Sign Act. Denne juridiske anerkjennelsen sikrer at blockchain-kontrakter ikke automatisk er uhåndhevbare bare fordi de eksisterer digitalt.
Statlig anerkjennelse av smarte kontrakter
Noen stater har eksplisitt bekreftet håndhevelsen av smarte kontrakter. For eksempel sier Arizona Revised Statutes §44‑7061 at en kontrakt ikke kan nektes juridisk virkning utelukkende fordi den inneholder et smart kontraktvilkår. Denne loven styrker den juridiske stillingen til blockchain-avtaler og gir klarhet for både utviklere og brukere. Andre stater har inntatt den holdningen at eksisterende kontraktslov tilstrekkelig regulerer komplikasjonene ved smarte kontrakter, og anerkjenner i stedet bruken av blockchain-teknologi og smarte kontrakter, uten å uttrykkelig gi dem håndhevbarhet.
Domstolene fokuserer på samtykke
Nylig rettspraksis gjør det klart at når domstolene vurderer blockchain-baserte systemer, fokuserer de mindre på teknisk kompleksitet og mer på de grunnleggende spørsmålene om samtykke og kontroll. I Van Loon v. Department of the Treasury konkluderte Fifth Circuit med at Tornado Cashs uforanderlige smarte kontrakter ikke kunne behandles som «eiendom» fordi ingen person eller enhet utøvde den typen dominans som tradisjonelt er forbundet med eierskap. Retten understreket at ingen aktør kunne ekskludere andre fra å bruke de underliggende kontraktene, og derfor manglet systemet de essensielle egenskapene til noe som kan eies eller kontrolleres.
Den distinksjonen understreker et fremvoksende behov for klarere juridiske rammer for å adressere hvordan – og mot hvem – blockchain-basert atferd kan håndheves når koden selv opererer uten en sentralisert beslutningstaker.
Utfordringer i loven om smarte kontrakter
Selv når en smart kontrakt teoretisk er håndhevbar i henhold til tradisjonelle kontraktsprinsipper, reiser den en rekke juridiske utfordringer som ikke oppstår i konvensjonelle avtaler. Fordi de operative «vilkårene» er innebygd i koden, kan parter være bundet av betingelser de aldri realistisk forsto, noe som reiser reelle spørsmål om hvorvidt meningsfylt samtykke fant sted. Uforanderligheten til mange blockchain-baserte kontrakter kan også komplisere ansvarsanalyse – spesielt i ordninger uten identifiserbar operatør eller kontrollerende enhet, som fremhevet i CFTC v. Ooki DAO (Van Loon) og lignende saker som undersøker desentraliserte aktører.
Noen smarte kontraktsordninger kan også utløse svindelloven, som krever en signert skriftlig avtale for håndhevelse; i disse sammenhengene tvinger fraværet av en tradisjonell signatur eller skriftlig instrument domstolene til å avgjøre om on-chain handlinger utgjør en juridisk tilstrekkelig «skriftlig». Og selv om automatisering kan redusere behovet for daglig menneskelig involvering, eliminerer det ikke tvister. Når ytelsen mislykkes, eller når koden ikke fanger opp partenes faktiske forventninger, må tradisjonelle tvisteløsningsmekanismer – voldgift, rettssaker eller kontraktsdefinert off-chain styring – fortsatt fungere som den ultimate sikkerheten.
Praktiske tips for håndhevbare smarte kontrakter
For å maksimere håndhevbarheten til smarte kontrakter, vurder:
- Bunnlinje: Er smarte kontrakter juridisk bindende? Ja – når de oppfyller tradisjonelle kontraktsrettslige standarder.
- Domstolene håndhever smarte kontrakter som viser klart samtykke, riktig opplysning og gyldige signeringsmekanismer.
- Det faktum at en kontrakt utføres på en blockchain gir den ikke automatisk juridisk kraft.
- Ved å kombinere on-chain automatisering med off-chain juridisk klarhet kan parter maksimere håndhevbarheten til smarte kontrakter samtidig som de reduserer juridisk risiko i 2025 og utover.
Hos Kelman PLLC oppfordrer vi kunder i det digitale eiendomsrommet til å holde seg tett oppdatert på det stadig skiftende juridiske landskapet innen kryptovaluta. Vi fortsetter å overvåke utviklingen innen kryptoregulering på tvers av jurisdiksjoner og er tilgjengelige for å gi råd til kunder som navigerer i disse utviklende juridiske landskapene. For mer informasjon eller for å avtale en konsultasjon, vennligst kontakt oss her.
