Craig Wright-sagaen i kryptovalutaens verden
Craig Wright-sagaen har igjen gjort seg bemerket i kryptovalutaens verden denne uken, noe som skjer omtrent en gang i året. Denne gangen, derimot, valgte Ripple’s CTO å trå til med en kort, men direkte tilbakevisning som umiddelbart trakk diskusjonen tilbake til de offentlige opptegnelsene som har fulgt den selvutnevnte Satoshi i flere år.
Wrights påstander og tilbakevisning
Det hele begynte med Wrights innlegg, der han argumenterte for at sivil domstoler ikke kan erklære svindel. Dette antydet at tidligere avgjørelser bare var meninger snarere enn konklusjoner, noe som strider mot juridiske avgjørelser som fastslår at han ikke er forfatteren av Bitcoin-whitepaperet.
Ripple’s CTO, David Schwartz, gjorde det enkelt å forstå tilbakevisningen av Wrights tese. Han refererte til den juridiske definisjonen av begrepet «svindel», som viser at svindel ikke er en uoppnåelig kriminell terskel, men et veldefinert erstatningskrav basert på feilrepresentasjon. En falsk eller uaktsom uttalelse, gjort med den hensikt at noen skal stole på den, og som forårsaker faktisk skade, er tilstrekkelig for å oppfylle standarden.
Dommernes vurdering av Wrights oppførsel
Dette er nettopp grunnlaget som flere dommere vurderte Wrights oppførsel ut fra, før de konkluderte med at hans innleveringer inkluderte forfalskede dokumenter, inkonsekvente vitneforklaringer og forsøk på å villede retten.
Wright tar helt feil om hva svindel er.
Samtalen skiftet umiddelbart, ettersom kryptomarkedet har sett dette mønsteret mange ganger: Wright dukker opp med en ny promotering rundt BSV, innleveringene kommer på banen igjen, dommernes ordlyd blir sitert på nytt, og narrativet tilbakestilles til samme basislinje — at ingen av «jeg er Satoshi»-kravene har overlevd kontakt med formelle prosedyrer, og at hvert forsøk på å gjenåpne debatten fortsatt møter den samme bunken av avgjørelser som stengte den.
