Kritikk av Redusert Data Midlertidige Soft Fork
Mempool.space-utvikler og analytiker Mononaut har publisert en detaljert kritikk som advarer om at den foreslåtte «Redusert Data Midlertidige Soft Fork» kan deaktivere legitime transaksjonstyper på tvers av nettverket. Et nytt soft fork-forslag designet for å begrense overdreven datalagring på Bitcoin-blokkjeden har fått skarp kritikk i det siste.
Forslagets Detaljer
På onsdag publiserte Mononaut en vurdering som skisserer den potensielle kollaterale skaden regelsettet kan forårsake. Forslaget, kjent som Redusert Data Midlertidige Soft Fork (RDTS), introduserer en rekke konsensusnivårestriksjoner ment å redusere datatung transaksjoner – et tiltak utviklerne sier er nødvendig etter Bitcoin Core v30-oppdateringen, som fjernet begrensninger på OP_RETURN-data.
RDTS ville gjelde i omtrent ett år hvis det aktiveres, og begrenser scriptPubKeys til 34 byte, setter en grense for OP_RETURN-utganger på 83 byte, begrenser Taproot-kontrollblokker, forbyr udefinerte vitneversjoner, og deaktiverer hele kategorier av Tapscript-logikk.
Potensielle Konsekvenser
Mononauts vurdering kvantifiserer imidlertid de praktiske konsekvensene av disse restriksjonene ved å gjennomgå historisk blokkjedeaktivitet for å se hvilke reelle transaksjoner som ville ha brutt de foreslåtte reglene. Hans funn antyder betydelig forstyrrelse.
Under begrensningen av scriptPubKey-størrelse alene ville alle pay-to-public-key (P2PK) og multisig (P2MS) utganger vært ugyldige.
Denne restriksjonen påvirker også et lite antall ikke-standard utganger i tidligere transaksjoner. En av de mer omfattende reglene – å invalidere OP_PUSHDATA-operasjoner med nyttelaster over 256 byte – ville ikke påvirke inskripsjonskonvolutter, forutsatt at kun utførte push-kvalifiserer.
Mononaut understreket at udefinerte vitneversjoner ville påvirke mer enn 54 000 historiske transaksjoner, mange av dem brukte ukonvensjonelle utganger for å omgå OP_RETURN-datagrensene. Fordi lengder på vitneversjoner er strengt definert i BIPs 141 og 341, ville forslaget som skrevet til og med blokkere noen gyldige moderne formater som P2A-ankre.
Taproot og Tapscript
Mononaut detaljert at RDTS også ville invalidere vitnestabler som inneholder et Taproot-vedlegg. Selv om det er sjeldent, bemerker Mempool.space-utvikleren at minst 11 transaksjoner har brukt et vedlegg for datatung formål. En mer betydelig kategori, understreket Mononaut, er store Taproot-kontrollblokker: omtrent 32 000 tidligere utgifter inkluderer dybde-100+ kontrollblokker som ofte brukes for datainnlegging.
Selv noen ikke-databasert eksperimenter er avhengige av mindre, legitime konfigurasjoner som ville bli deaktivert.
En aktiv adresse bruker konsekvent utgifter på kontrollblokkdybde 11, som ville bli avvist under RDTS. Forslagets strengeste punkter – forbud mot OP_SUCCESS og enhver Tapscript som utfører OP_IF eller OP_NOTIF – strekker seg langt utover inskripsjonskonvolutter.
Debatten Fortsetter
Mononaut fremhever to historiske OP_SUCCESS-transaksjoner, inkludert Buraks lynbrytende transaksjon, og omtrent 70 ikke-inskripsjonsbaserte OP_IF Taproot-utgifter. Flere av disse er finansielle primitive, inkludert nedbrytende multisig-maler og hash-time-låste kontrakt (HTLC)-design.
Noen stammer fra lommebøker som bevisst deaktiverte sin nøkkelbane, og etterlot script-path-utgifter som den eneste måten å flytte midler på. RDTS-forkjemperne har argumentert for at brukere med berørte skript kan falle tilbake på nøkkelbaneutgifter. Likevel utfordrer Mononauts data den antagelsen direkte: omtrent 560 000 historiske Taproot-utgifter kommer fra utganger hvis nøkkelbane var beviselig deaktivert, noe som gjør OP_IF og lignende funksjoner essensielle snarere enn valgfrie.
Støttespillere av den midlertidige soft forken hevder at RDTS er et kortsiktig beskyttelsestiltak designet for å bevare Bitcoins monetære nytte, forhindre juridiske farer, og redusere nodebelastninger ved å begrense datalagring. Kritikere svarer med at brede restriksjoner på Tapscript-atferd risikerer å innføre de facto sensur, deaktivere gyldige transaksjonstyper, og bryte eksisterende applikasjoner.
Debatten speiler tidligere tvister om inskripsjonsdrevet datavekst, og reflekterer dypere uenigheter om hvorvidt Bitcoin bør forbli strengt monetær eller fortsette å imøtekomme eksperimentelle bruksområder. Ettersom forslaget fortsatt er i utkastform, pågår diskusjoner blant utviklere, forskere og deltakere i økosystemet.
