Craig Wright og Blockchain-Immutabilitet
Craig Wright er tilbake på nyhetsfronten, og denne gangen har han brukt den største tekniske feilen i Bitcoins historie for å stille spørsmål ved konseptet om blockchain-immutabilitet. I sentrum av hans argument står «verdi-overløpshendelsen» fra 2010, da en kode-sårbarhet førte til at 184,467,440,737 BTC materialiserte seg ut av ingenting.
Historien Bak Verdi-Overløpshendelsen
Wright hevder at denne gamle episoden beviser ett hovedpoeng: Bitcoins regler er ikke hugget i stein, koden har blitt endret før og kan endres igjen, mens blockchain-immutabilitet bare er en sjarmerende doktrine som slutter å være sann etter det første unntaket.
Den 15. august 2010, ved blokk 74,638, utnyttet en ukjent hacker en integer overflow-feil kjent som CVE-2010-5139. Feilen gjorde det mulig å omgå Bitcoins grense på 21 millioner mynter, noe som skapte en astronomisk mengde spøkelsesmynter og satte kryptovalutaen i fare for å bli verdiløs.
Satoshi Nakamoto og en gruppe tidlige utviklere slapp raskt en nødoppdatering. Minere og node-operatører ble enige om å flytte til den korrigerte blockchain-grenen, og forlot helt den defekte kjeden som inneholdt milliarder av svindelmynter.
Reorganisering og Konsensus
Reorganisering — BTC August 2010, før noen kjedespaltning, blokk 74638, en verdi-overløpsfeil som skapte 184,467,440,737.09551616 mynter; oppdatert klient innen fem timer som la til en konsensusregel som avviste slike utganger; nettverket forlot den defekte grenen og gikk over til den korrigerte.
Wrights påstand om at denne saken representerer et eksempel på «fondgjenoppretting» er i strid med de historiske fakta på to grunnlag:
- Bak Wrights argumenter om blockchain-fleksibilitet ligger historien om hans personlige rettskampanjer.
- Wright har ført søksmål mot Bitcoin-utviklere, og krevd at de måtte tvinges til å endre nettverkets kode slik at han kunne få tilgang til lommebøker som han ikke hadde de private nøklene til.
Etter at Høyesterett i London avsa dom i COPA-saken, der det ble fastslått at Craig Wright ikke var Satoshi Nakamoto og hadde forfalsket dokumenter, mistet han sine juridiske midler til å påvirke industrien.
Konklusjon
Wrights nåværende oppfordring til å revurdere doktrinen om immutabilitet ser ut til å være et forsøk på å rettferdiggjøre sine tidligere søksmål. I virkeligheten blir Bitcoins kode regelmessig oppdatert, som demonstrert av Taproot-oppdateringen, men kun for teknologisk utvikling og med en overveldende majoritet av deltakernes enighet, ikke for å endre saldoer til fordel for private interesser.
